Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-51/2024

50RS0024-01-2024-000352-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 12 марта 2024 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,

потерпевшей М.А.Ю.,

подсудимого П.М.Н.,

защитника – адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

П.М.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

П.М.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... до 13 часов 30 минут П.М.Н., находясь на 5 этаже первого подъезда ..., встретил свою знакомую М.А.Ю., у которой увидел мобильный телефон Xiaomi Redmi А2+. После чего, у П.М.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого, принадлежащего М.А.Ю. имущества - мобильного телефона Xiaomi Redmi А2+, 3GB RAM 64GB, ROM IMEI ..., IMEI 2: ..., в корпусе голубого цвета, стоимостью 5 314 рублей 53 копеек, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, П.М.Н., в тот же день, то есть ... около 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом совершения абонентского соединения со свои знакомым, попросил мобильный телефон Xiaomi Redmi А2+, принадлежащий М.А.Ю., на что последняя в добровольном порядке согласилась и передала ему (П.М.Н.) в пользование свой вышеуказанный мобильный телефон, при этом П.М.Н., заведомо зная, что телефон возвращать не будет, но для придания законности своих намерений, продолжил находиться в непосредственной близости от М.А.Ю., удерживая в своих руках вышеуказанный телефон.

В свою очередь М.А.Ю., не подозревая о преступных намерениях П.М.Н., тем самым введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, в связи с чем не придавая значения действиям, совершаемых им (П.М.Н.) в ее телефоне, от П.М.Н. отвернулась, чем перестала контролировать место нахождения последнего, непосредственно удерживающего принадлежащий ей вышеуказанный телефон, при этом П.М.Н., в продолжении начатого преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспринимая сложившуюся обстановку как повод для реализации своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что М.А.Ю. стала закрывать входную дверь комнаты ..., в которой она проживает, убедившись, что М.А.Ю. за его действиями не наблюдает, незаметно для последней, с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, тем самым обманным путем обратив мобильный телефон Xiaomi Redmi А2+, 3GB RAM 64GB, ROM IMEI ..., IMEI 2: ..., в корпусе голубого цвета, принадлежащий М.А.Ю., стоимостью 5 314 рублей 53 копеек, в свою пользу, то есть совершил его хищение.

Впоследствии П.М.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями П.М.Н., путем обмана похитил мобильный телефон Xiaomi Redmi А2+, 3GB RAM 64GB, ROM IMEI ..., IMEI 2: ..., в корпусе голубого цвета, принадлежащий М.А.Ю., стоимостью 5 314 рублей 53 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый П.М.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат П.С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.А.Ю., не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отказалась от исковых требований, т.к. подсудимым возмещен ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Б.Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился П.М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.М.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого П.М.Н., который ранее судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства Администрацией г.о. Луховицы характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое от соседей не поступало; имеет малолетнего ребенка П.В.М., ... г.р.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.М.Н., наличие малолетнего ребенка П.В.М., ... г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия с участием П.М.Н., в ходе которого П.М.Н. подробно рассказал при каких обстоятельствах им было совершено преступление (т. 1 л.д.61-65), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.М.Н., судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого, суд с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Наказание П.М.Н. должно быть определено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения П.М.Н. преступления, и позволили бы суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

П.М.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда от .... Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда от ....

За осуществление защиты П.М.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику П.С.Г. вознаграждения в сумме ... руб.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

П.М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

-не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.М.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Луховицкого районного суда от ..., исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М.А.Ю., прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона Xiaomi Readmi А2+, чек, хранящиеся на ответственное хранение у потерпевшей М.А.Ю. – оставить М.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Семенова Ю.А.