Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-350/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                              13 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,

подсудимого Фёдорова А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Потаповой Т.В., действующей на основании ордера № 3973 от 13.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Фёдорова А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 9 ноября 2021 года Фёдоров А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию.

Будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения и лишенным права управления транспортными средствами, ввиду сдачи 11.01.2022 водительского удостоверения в ГИБДД, до 11 июля 2023 года в силу ст. 4.6 КоАП РФ, 27 января 2023 года около 15 часов 45 минут Фёдоров А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У регион, привел двигатель в рабоче состояние и стал управлять автомобилем.

После чего, в ту же дату около 16 часов Фёдоров А.П., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие по Х и прибывшими на место 27.01.2023 около 16 часов сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, а у Фёдорова А.П. установлены признаки опьянения. При наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС в присутствии понятых Фёдорову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого у последнего было установлено наличие содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,16 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения Фёдорова А.П.

В судебном заседании подсудимый Фёдоров А.П.. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Фёдоровым А.П. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат Потапова Т.В. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное Фёдорову А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании.

На основании исследования и оценки приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит предъявленное обвинение доказанным и квалифицирует действия Фёдорова А.П. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, и не вызывающего сомнений психического здоровья подсудимого, суд находит Фёдорова А.П. по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, состоит в браке, имеет место работы и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что совершенное Фёдоровым А.П. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего стойкие социально-сдерживающие связи, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Фёдорову А.П. наказания применены быть не могут.

Поскольку автомобиль, использованный подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, продан до постановления приговора и подсудимый его собственником в настоящее время не является, а новый владелец суду не известен, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращения в доход государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.