Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 от 21.09.2021

дело об административном правонарушении № 12-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 октября 2021 года пос. Пристень

Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева К.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигоревой Ю.А. от 10 сентября 2021 года по делу № 5-400/2021 об административном правонарушении, которым Караваев Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный предприниматель, со средним профессиональным образованием, привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигоревой Ю.А. от 10 сентября 2021 года по делу № 5-400/2021 об административном правонарушении Караваев К.В. признан виновным по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пристенский районный суд Курской области, Караваев К.В. просит об отмене постановления, вынесенного мировым судьёй в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший Летуновский К.В., уведомленный о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил признать решение мирового судьи законным и обоснованным, оставить его без изменения, жалобу Караваева К.В. без удовлетворения.

В судебном заседании Караваев К.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что оскорблений в адрес потерпевшего не высказывал, при этом аудиозапись конфликта также не содержит оскорбительных слов, поскольку были произнесены им (заявителем) не в адрес потерпевшего, а в свой адрес. Выражает несогласие с оценкой показаниям свидетеля Прокоповой и потерпевшего, указывая, что свидетель стороны обвинения является заинтересованным лицом, находящимся в подчинении потерпевшего, очевидцем событий, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не являлась, поскольку находилась в другом кабинете. При этом, инициатором инцидента был не он, а потерпевший Летуновский К.В.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела №5-400/2021 об административном правонарушении и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Настоящая жалоба подана Караваевым К.В. в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Караваева К.В к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Таким образом, квалифицирующим признаком является форма выражения распространенных сведений - неприличная или иная противоречащая общепринятым нормам морали и нравственности форме, например, с использованием бранной, нецензурной лексики.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением исполняющего обязанности прокурора Пристенского района Курской области от 5 августа 2021 года в отношении Караваева К.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. Караваев К.В., находясь в помещении ОБУЗ «Пристенская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Летуновским К.В. высказал в его адрес оскорбления и нецензурные выражения, обозначающие «женщину легкого поведения», унижающие честь и достоинство последнего.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела мировая судья судебного участка Пристенского судебного района Курской области пришла к выводу о виновности Караваева К.В., высказавшего в адрес потерпевшего оскорбление в неприличной форме - «дебил», что установлено, в том числе, записью разговора между участниками исследуемого события, при этом, не нашли своего подтверждения доводы Летуновского К.В. о высказывании в его адрес нецензурного слова, обозначающего «женщину легкого поведения», в связи с чем, оно было исключено судом из обвинения.

В подтверждение установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сослался на собранные по делу доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и показания потерпевшего Летуновского К.В., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, аудиозаписью, исследованной в судебном заседании, которые оценены судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Между тем, в исследуемом случае, оценивая оскорбительность слов, суду следовало исходить из того, что такое поведение противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения, культуре общения между людьми в целом, о негативной оценке потерпевшего, о степени отношения Караваева К.В. к той ситуации, в какой, происходил конфликт между ними.

Как следует из расшифровки записи разговора между участниками исследуемого события, исследованной судом апелляционной инстанции в присутствии заявителя Караваева К.В., подтвердившего, что такой разговор состоялся между ним и врачом Летуновским К.В., в контексте происходящего, последовательности и обстоятельств, при которых происходят высказывания, усматривается осознанный и мотивированный акцент Караваева К.В. при произношении оскорбительных слов, в том числе и нецензурных, в адрес потерпевшего.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии Караваева К.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Напротив, мировой судья, сославшись на указанные выше доказательства о виновности Караваева К.В., не мотивировала, какими доказательствами опровергается высказывание Караваева К.В. оскорбления в адрес потерпевшего нецензурным словом. Также не дана правовая оценка квалификации Караваева К.В., высказавшего в адрес потерпевшего оскорбление в неприличной форме словом «дебил», исключив при этом нецензурное выражение.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьёй соблюдены не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Однако, мировая судья в своём постановлении о привлечении Караваева К.В. к административной ответственности не мотивировала в связи с чем ею было исключено из обвинения выражения заявителя с использованием ненормативной лексики.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основания и условия их принятия, т.е., по сути, пределы полномочий судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции (судье, в орган, должностному лицу), который правомочен рассмотреть конкретное дело об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигоревой Ю.А. от 10 сентября 2021 года по делу № 5-400/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева К.В. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом, иные доводы жалобы не являются препятствием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истекает 20 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Караваева Константина Владимировича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области Пигоревой Ю.А. от 10 сентября 2021 года по делу № 5-400/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Караваева Константина Владимировича, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2021 года.

Судья      Н.Н. Пеленицин