Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2022 от 30.08.2022

Дело №1-938/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                            г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимого Фролова А.В.,

защитника – адвоката Пресняковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

дознанием установлено, что Фролов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак рус на 1-ом километре автодороги <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен за рулем на вышеуказанном автомобиле инспекторами ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, и было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения.

В 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на состояние опьянения, у Фролова А.В. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотектора марки «Юпитер», у Фролова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,826 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л.

При этом Фролов А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, своими действиями Фролов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Фролова А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом Фролов А.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что Фролов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Фролова А.В. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Фролова А.В. в совершенном преступлении:

        рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на 1 км автодороги <адрес><адрес> РБ, была остановлена автомашина ВАЗ 21074 регистрационный знак , под управлением Фролова А.В. с признаками алкогольного опьянения. Фролов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Юпитер, результат составил 0,826 мг/л, Фролов А.В. с результатами согласился /т.1 л.д.4/;

        протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 10 мин. до 02 час. 20 мин. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак рус, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения /т.1 л.д.6/;

        акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 30 мин., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе марки «Юпитер», установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,826 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л. /т.1 л.д. 7-8/;

        протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 10, 59-69/;

        протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак рус, находящийся на обочине проселочной дороги на 1 км между <адрес><адрес> РБ /т.1 л.д. 13-16/;

        постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.29/;

        протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия административного дела г. в отношении Фролова А.В.: копия определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1; копия протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о результатах правонарушений; копия свидетельства о проверке алкотектора; копия постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 73-86/;

         постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован процесс разъяснения прав и освидетельствование на состояние опьянения Фролова А.В., осмотренный ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 52-58/;

        показания Фролова А.В. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по обстоятельствам совершения преступления /т.1 л.д. 37-39, 44-45, 46-48, 49-51/.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия Фролова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение как явку с повинной; наличие на иждивении троих малолетних детей; состояние здоровья Фролова А.В.

По месту проживания Фролов А.В. характеризуется положительно, ранее не судим. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Фролова А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

    При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

    Исходя из того, что имающийся у подсудимого Фролова А.В. на праве собственности автомобиль марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) , использовался последним при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, транспортное средство в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Фролову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) , находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по <адрес> РБ – конфисковать в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

        оптический диск с аудио-видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                           Залман А.В.

.

1-938/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Стерлитамакского района
Ответчики
Фролов Анатолий Викторович
Другие
Преснякова Э.С.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Залман Анастасия Владимировна
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
30.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2022Передача материалов дела судье
12.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.09.2022Судебное заседание
13.10.2022Судебное заседание
22.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
17.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее