Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4602/2023 ~ М-3400/2023 от 13.04.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиФИО4» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку ее выплаты и неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО6 Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиФИО4» (далее по тексту – ООО «ПрофиФИО4») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 97 375 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 963 рублей 38 копеек, денежной компенсации за задержку выплат по день принятия судом решения, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПрофиФИО4» в должности юриста по трудовому договору, ему была установлена заработная плата в размере 40 250 рублей (оклад 35 000 рублей с районным коэффициентом 1,15%) с выплатой не реже, чем каждые полмесяца - 15 и 30 числа. Оплата труда истца производилась не полном объеме и со значительными задержками, в связи с чем трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по желанию истца и на основании его заявления, направленного ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и полученному им ДД.ММ.ГГГГ. За период трудоустройства заработная плата выплачивалась истцу единственным участником общества ФИО2 путем переводов денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»: ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей. Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 97 375 рублей. За неиспользованный истцом отпуск при увольнении подлежала выплате компенсация в сумме 12 963 рублей 38 копеек. За задержку выплаты заработной платы законом предусмотрена компенсация. Действиями ответчика по систематической задержке истцу выплаты заработной платы, оставлением без внимания его обращений о выплате причитающихся при увольнении денежных средств истцу причинен моральный вред, который он оценил в 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения.

В судебное заседание истец ФИО6 Р.Х., представитель ответчика ООО «ПрофиФИО4», временный управляющий ФИО7 Д.А. при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились. Истец ФИО6 Р.Х. и временный управляющий ФИО7 Д.А. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «ПрофиФИО4» о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофиФИО4»и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО6 Р.Х.принимался на работу на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ, ему устанавливалась заработная плата, состоящая из оклада 35 000 руб. и районного коэффициента 15 % (л.д. 11-15).

О приеме на работу в ООО «ПрофиФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО3 была внесена соответствующая запись (л.д. 16-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.Х. направил в адрес ООО «ПрофиФИО4» заявление об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ это заявление было получено адресатом (л.д. 37-38).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО3 трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 16-21).

Выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о том, что единственным участником (учредителем) ООО «ПрофиФИО4» является ФИО2 (л.д. 26-30).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПрофиФИО4» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 Д.А. (л.д. 23-25).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм в период действия трудового договора сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиФИО4» было обязано выплачивать ФИО9 заработную плату в предусмотренном трудовым договором размере 40 250 руб. в месяц, что ответчик в суде не оспаривал. Общая сумма таких выплат составляла 175 375 рублей.

Из представленных ФИО10 справок по операциям СберБанк следует, что истец получал денежные переводы от ФИО5 ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей (всего 78 000 рублей) (л.д. 31-33).Доказательств иных выплат, произведенных ООО «ПрофиФИО4» ФИО3 в счет заработной платы, в деле нет.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы во взыскиваемой в рамках настоящего дела сумме. Расчет истца судом проверен и признан верным.

По условиям заключенного сторонами трудового договора работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцу в период его работы у ответчика предоставлялся отпуск, в деле нет. Сведения о выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика такой компенсации суд находит обоснованными. Правильность произведенного истцом расчета компенсации ответчиком не оспаривалась и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 97 375 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12 963 рублей 38 копеек, всего 110 338 рублей 38 копеек.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рассчитанная в таком порядке компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - составляла, как верно указано в иске, 4 332 рублей 28 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом истца (л.д. 22), который суд признает верным.

Со дня увольнения истца и до дня разрешения спора судом задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены, в связи с чем на данные суммы задолженности также подлежит начислению компенсация в предусмотренном частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации порядке. Размер такой компенсации за 98 дней задержки (с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5 406 рублей 58 копеек (110 338 рублей 38 копеек х 98 х 1/150 х 7,5%).

Таким образом, в счет компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы и причитающихся при увольнении выплат с ответчика подлежит взысканию 9 738 рублей 86 копеек (4 332 рублей 28 копеек + 5 406 рублей 58 копеек)

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку задержкой выплаты истцу заработной платы ответчик допустил нарушение трудовых прав работника, с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения, его систематический характер и степень вины нарушителя, а также принимает во внимание характер нарушения, повлекшего лишение истца части заработной платы, за счет которой обеспечиваются его жизненные потребности.

Приудовлетворении исковых требований ФИО3освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчикаООО «ПрофиФИО4» на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3901 рубль 54 копейки (3 601 рубль 54 копейки + 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиФИО4» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиФИО4» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 97 375 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 963 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 9 738 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиФИО4» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 901 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Жегунова Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.