Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2023 ~ М-7/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-97/2023

УИД № 45RS0002-01-2023-000008-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское                                                                                                    20 февраля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жевлаковой Наталье Феофановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Жевлаковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Жевлаковой Н.Ф. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16 ноября 2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора                    №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16 ноября 2004 г., проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Во исполнение договорных обязательств 16 ноября 2004 г. банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. В связи с чем 26 июля 2006 г. банк выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 65 398 рублей 58 копеек, не позднее 25 августа 2006 г., которое до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с Жевлаковой Н.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 16 ноября 2004 г. за период с 16 ноября 2004 г. по 27 декабря 2022 г. в размере 65 398 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жевлакова Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Учитывая мнение ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

В статье 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Для определения подсудности дела, приведенные выше нормы имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд, а если таковое отсутствует, то применяются нормы ст. 29 ГПК РФ, при этом последнее место жительства ответчика на момент обращения в суд также должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал место жительства ответчика Жевлаковой Н.Ф. по адресу: Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Проектная, д. 12, кв. 1.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от №, зарегистрирована по месту жительства по адресу: №., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, достоверно установив факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу в г. Кургане, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства и регистрации ответчика Жевлаковой Н.Ф. на день его принятия к производству суда не относилось к территориальной подсудности Белозерского районного суда Курганской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что указанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жевлаковой Наталье Феофановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                                   О.А. Воронежская