Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Усуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Боровикову Данилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Боровикову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 10.04.2018 года между ООО МФК «Саммит» и Боровиковым Д.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 35000 руб. под 328 % годовых со сроком возврата 25.09.2018 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 127612,02 руб., из которой: просроченный основной долг – 35 000 руб., просроченные проценты за пользование займом по основному долгу – 69584,02 руб., штраф – 23 028 руб. 06.07.2022 между ООО МФК « Саммит» и ООО « АйДи Коллект» заключен договору цессии, по которому право взыскание задолженности по договору займа перешло к истцу. На направленную претензию, ответчик не ответил. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807,810 ГК РФ, просят суд взыскать с Боровикова Д.В. задолженность по договору займа в общем размере 127612,02 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО « АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Боровикова Д.В. судебные извещения о дне и месте судебного заседания, вернулись без вручения за истечением срок хранения. В суд поступили сведения, что Боровиков Д.В. снят с регистрационного учета по месту жительства, место его проживания не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд в качестве представителя ответчика назначил ему адвоката, который просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

К порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Законом предельными суммами основанного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 года между ООО МФК «Саммит» и Боровиковым Д.В. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 35000 руб. под 328 % годовых со сроком возврата 25.09.2018 года.

При заключении договора займов, стороны согласовали все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенные договора займов соответствуют законодательству, составлены в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом. Порядок возврата займов и уплаты процентов установлен договором займа.

Из представленных документов усматривается, что денежные средства в размере 35000 руб. были выданы ответчику.

Однако, в установленный договором займов срок, ответчик обязательства по возврату займов не исполнил.

В настоящее время взыскателем по данному договору является ООО « АйДи Коллект».

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Договором займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере, установленном в договоре, за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день фактического пользования суммой займа.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по договору займа № от 10.04.2018 года за период с 17.04.2018 по 06.07.2020 года составляет сумму 127612,02 руб., из которой 35000 руб.- сумма основного долга, 69584,02 руб. - сумма процентов за пользование займом, 23 028 руб. – штраф.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности в части определения размера процентов за пользование займом, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор с вязан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу процентов и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.06.2015 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 0,91 % в день (то есть 328 % годовых) предусмотрено договором займа на срок до 25.09.2018 года.

Из представленной выписки по задолженности следует, что ответчик в счет погашения займа платежи не производил.

Следовательно, проценты за период действия договора займа с 10.04.2018 по 25.09.2018 года составляют 33797,21 руб. (в соответствии с условиями договора, где полная стоимость займа- 68797,20 руб.), проценты за пользование займом за период с 26.09.2018 по 06.07.2020 года (644 дн.) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,44% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, и составляют 11387,33 руб. (35000 руб. х 18,44 %: 365 дн. х 644 дн./100).

Общая сумма процентов за пользование займом за период, указанный в иске, составляет 45 184 руб. 54 коп. (33797,21 + 11387,33 ).

В соответствии с условиями договора, ответчику начислен штраф в размере 23028 руб.

При этом суд считает, что начисленные пени явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить их до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 81 484 руб. 54 коп., из которых: 35000 руб.- основной долг, 45184,54 руб. - проценты за пользование займом, 1 000 руб. – штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 644 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боровикова Данилы Васильевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 10.04.2018 года за период с 17.04.2018 по 06.07.2020 в размере 81 484 руб. 54 коп., из которых: 35000 руб.- основной долг, 45 184 руб. 54 коп.- проценты за пользование займом, 1 000 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья: И.В. Жеребцова