Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2022 ~ М-3030/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3204/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004415-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                   город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО19 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Грахову ФИО20, Грахову ФИО21 о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Грахову А.О., Грахову О.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации, признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что получила спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение, выданного на семью из четырех человек, в состав которой вошли она (Юдина Н.А.), ее муж Юдин В.И., сын Грахов (Застенкер) О.Ю., сын Юдин В.В. Юдин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Грахов (Застенкер) О.Ю. от участия в приватизации отказался, Юдин В.В. на приватизацию в отношении спорной квартиры возражений не имеет. Внук Грахов А.О. выписываться из спорной квартиры отказывается, чем препятствует процессу приватизации. При этом в спорной квартире он никогда не жил, не нес расходы по содержанию жилья. Решив реализовать свое право на приватизацию, она обратилась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма и предоставлении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, но ей было отказано.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, а также признать Грахова А.О., Грахова О.Ю. утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Юдина Н.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО23 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в 2000-х гг. Грахов (Застенкер) О.Ю. со своей семьей выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в Израиль. Позже семья распалась и супруга Грахова (Застенкер) О.Ю. с сыном Граховым А.О. вернулись в Россию. В настоящее время Грахов А.О., приходящийся истцу внуком, с ней не общается, в квартире по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию жилья не оплачивает.

Ответчики Грахов А.О., Грахов О.Ю., а также представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчиком Граховым О.Ю. представлены письменные пояснения, согласно которым последний исковые требования признает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Омской области, Юдин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Юдиным В.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Исполкомом Октябрьского совета народных депутатов г. Омска Юдиной ФИО24 выдан ордер №№ серия ГНС, на основании решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на состав семьи из 4-х человек (Юдину Н.А, мужа Юдина В.И., сына Застенкер О.Ю., сына Юдина В.В.) на право занятия жилой площади по адресу: <адрес> (л.д.10)

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, означенное жилое помещение является объектом собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области; документ-основание: Постановление Законодательного собрания Омской области «Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, где также указано, что правообладателем спорной квартиры является Муниципальное образование городского округа города Омск Омской области.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества от ДД.ММ.ГГГГ года, Застенкер О.Ю. переменил фамилию на фамилию «Грахов» (л.д. 14).

Из имеющейся в деле копии финансового лицевого счета от 03.08.2022 года, усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> с 29.08.2003 года по настоящее время зарегистрированы Грахов А.О., Грахов О.Ю., а также с 08.01.1992 года - Юдина Н.А., Юдин В.В. (л.д. 9).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Грахов А.О., Грахов О.Ю., Юдина Н.А. и Юдин В.В.

В материалы дела также представлен акт от 08.08.2022 года о не проживании и отсутствии личных вещей Грахова А.О. и Грахова О.Ю. в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный свидетелями ФИО25

Согласно регистрационной выписке из реестра данных о гражданском населении государства Израиль, Грахов ФИО26 с 31.04.2004 года постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Установлено, что имея намерение реализовать свое право на заключение договора социального найма указанной квартиры Юдина Н.А. обращалась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, который в письме от 26.05.2022 года указал об отсутствии правовых оснований для заключения с ней названного договора, мотивируя тем, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие личность Грахова А.О., Грахова О.Ю. и Юдина В.В. (л.д. 4).

Как указывалось ранее, согласно утверждениям исковой стороны, Грахов А.О. и Грахов О.Ю. в настоящее время не проживают в спорной квартире, не выходят на связь с истцом, в связи с чем, истец не имеет возможности в бессудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истец законно вселена в квартиру № 28 по пр. Космический, д. 97Д, корп. 2 в г. Омске, зарегистрирована и проживает в ней с момента вселения и по настоящее время.

Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно данным технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 30.04.2008 года, спорное жилое помещение состоит из 3-х комнат; общая площадь квартиры составляет 63,1 кв. м, помещение изолированное, имеются места общего пользования (л.д. 18).

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Выписке из ЕГРН от 02.09.2022 года, какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы.

Из справок БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира №<адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истец и ответчики ранее не использовали право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области.

В представленном Граховым О.Ю. заявлении последний указал, что в квартире <адрес> не проживает, с исковыми требованиями истца согласен, между ним и истцом спор отсутствует.

Согласно нотариально удостоверенному отказу от участия в приватизации от 18.07.2008 года, Грахов О.Ю. от приватизации квартиры №<адрес>, не возражает против приватизации вышеуказанной квартиры на имя Юдиной Н.А. (л.д. 12).

В соответствии с нотариально удостоверенным заявлением Юдина В.В. от 13.07.2022 года, последний не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: г<адрес>, на имя Юдиной Н.А.; от права на приватизацию указанной квартиры отказывается.

Ответчик Юдин А.О. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно требований истца не представил.

Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истец в жилое помещение вселилась законно, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовалась, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Разрешая заявленные истцом требования о признании Грахова А.О. и Грахова О.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывалось выше, в квартире по адресу: г<адрес> время, наряду с истцом и третьим лицом, с 29.08.2003 года по настоящее зарегистрированы Грахов А.О., Грахов О.Ю.

Между тем, как следует из имеющегося в деле акта от 08.08.2022 года, подписанного лицами, проживающими по соседству с истцом, в вышеуказанной квартире Грахов А.О. и Грахов О.Ю. не проживают, их личных вещей в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по указанному адресу, также не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждено ответчиком Граховым О.Ю., в представленных им письменных пояснениях. В данных пояснениях последний указал, что с 2001 года он, его сын Грахов А.О. и его бывшая жена Грахова С.А. уехали в Израиль на постоянное место жительства, где получили гражданство, однако в марте 2002 года они временно вернулись в Россию, где проживали в его квартире по адресу: <адрес> после расторжения брака его сын в 2003 году остался проживать с матерью, а он вернулся в Израиль, где проживает по настоящее время. Исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признал.

Ответчик Грахов А.О. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно требований истца о признании его утратившим права пользования жилым помещением не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с 2001 года выехали из указанного помещения в иное место жительства, где обрели право пользования другим жилым помещением, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, доказательств обратного не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая изложенное, в том числе факт признания ответчиком Грахов О.Ю. исковых требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании Граховых А.О., О.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) при соблюдения истцом порядка совершения регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной ФИО27 удовлетворить.

Признать за Юдиной ФИО28 (ИНН №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО29, в порядке приватизации.

Признать Грахова ФИО30 (ИНН №), Грахова ФИО31 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения, а также основанием для снятия Грахова ФИО32 (ИНН № Грахова ФИО33 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Дорошкевич А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «11» октября 2022 года.