Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 (2-6045/2023;) ~ М-4833/2023 от 02.11.2023

                                                  Дело № 2-387/2024

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2024 года                                                                 г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Промтехнология» к Шемякову Дмитрию Николаевичу, Шемяковой Настастье Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Промтехнология» обратилось в суд с иском к Шемякову Д.Н., Шемяковой Н.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 02 сентября 2019 года между застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология» заключен договор № 1 управления многоквартирными домами. На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 указанного договора истец обязан с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы. В нарушение закона ответчики нерегулярно вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01 октября 2023 года задолженность ответчиков составляет 119704,36 руб., в том числе пени в размере 6279,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119704,36 руб., в том числе пени в размере 6279,61 руб. за период с 01 января 2021 года по 01 октября 2023 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3594,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шемяков Д.Н. с заявленными требованиями согласился частично, представив контррасчет суммы задолженности.

Ответчик Шемякова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО «Управляющая компания Ваш Комфорт» и ООО «МосОблсЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 119 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. ст. 68-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры № № расположенной по указанному выше адресу.

Истцом указано, что ответчики оказанные управляющей компанией коммунальные услуги периодически не оплачивают, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 119704,36 руб., в том числе пени в размере 6279,61 руб. за период с 01 января 2021 года по 01 октября 2023 года.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом представлены: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, справка о финансовом состоянии лицевого счета, выписка по лицевому счету.

Из письменного отзыва ответчика и приложенных к нему документов следует, что в соответствии с выпиской с сайта ООО «МосОблЕИРЦ» на дату 21 ноября 2023 года показания ИПУ горячей воды составили 109 куб.м. На дату 22 января 2022 года показания ИПУ составляли 48 куб.м., что подтверждается квитанцией управляющей компании. Таким образом, потребленное ответчиками количество горячей воды за период с января 2022 года по ноябрь 2023 года составило 61 куб.м. (109 – 48), в то время как истцом предъявлено к оплате подогрев 139,5 куб.м. горячей воды. Кроме того, в сентябре 2021 года истцом выпущен платежный документ за август 2021 года, в соответствии с которым произведен перерасчет платы за тепловую энергию в размере 66056,19 руб., однако документального подтверждения указанной суммы в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлены сведения о частичной оплате жилищно-коммунальных услуга за спорный период в размере 85732,27 руб. и контррасчет суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 35989,85 руб. Контррасчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку в силу положений ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник жилого помещения обязан ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с представленным стороной ответчика контррасчетом.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, а также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной неустойки до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела

Поскольку в материалы дела не представлено документального подтверждения расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, а также принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1309,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Промтехнология» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шемякова Дмитрия Николаевича (<данные изъяты>), Шемяковой Настастьи Олеговны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Промтехнология» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере за период 01 января 2021 года по 01 октября 2023 года в размере 35989,85 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1309,70 руб., а всего взыскать 38299 (тридцать восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 апреля 2024 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.