Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-157/2023

УИД 54RS0002-01-2023-003831-66

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2023 года                                         г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при секретаре Залевской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саблиной Д. А. на решение ст. гос.инспектора ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении *** от ****,

у с т а н о в и л:

Решением ст. гос.инспектора безопасности дорожного движения ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от **** ** частично удовлетворена жалоба Орлова В.Б. - постановление *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом Гатиной О.С. в отношении Орлова В.Б. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Саблина Д.А. указанное решение обжаловано в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1, 30.2 КоАП РФ.

В жалобе просит решение ст. гос.инспектора от **** отменить, постановление о прекращении производства по делу № *** оставить без изменения.

В обосновании доводов жалобы указала, что выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для их отмены.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения телесных повреждений водителем Орловым В.Б. в заявлении о ДТП, что подразумевает прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Саблина Д.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда.

Орлов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Орлова В.Б. с жалобой не согласился, представил письменные возражения.

Ст. гос.инспектор ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО Жуков М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **** по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля Тоуоtа Succeed, без государственного регистрационного знака, под управлением Орлова В.Б., **** г.р., и автомобиля Нуundai Сгеtа, государственный регистрационный знак Н766ВС154, под управлением Саблиной Д.А., **** г.р.

Определением от **** возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д. 32).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску № *** от **** в отношении Орлова В.Б. дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. К такому выводу инспектор пришел в связи с тем, что согласно схемы ДТП водители-участники ДТП указали два противоположенных места столкновения ТС, а прямых свидетелей и очевидцев ДТП не имеется (л.д. 37-40).

С таким постановлением не согласился Орлов В.Б., который подал В УГИБДД МВД России по НСО жалобу.

Решением ст. гос.инспектора безопасности дорожного движения ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от **** ** жалоба Орлова В.Б. частично удовлетворена - постановление *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ст. лейтенантом Гатиной О.С. в отношении Саблиной Д.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 9-14).

В обоснование решения указано, что инспектором при вынесении постановления не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. В решении так же указано, что при оформлении документов о ДТП 12.10.2022в отношении Саблиной Д.А. вынесено постановление по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которым она признана виновной в нарушении п.8.4 ПДД РФ. в отношении Орлова В.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта Орлову В.Б. причинен средней тяжести вред здоровью. При рассмотрении жалобы должностным лицом в решении сделан вывод о том, что в постановлении от **** данные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. Все доказательства, добытые в процессе привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и быть предметом непосредственного исследования и должны быть отражены в принимаемом процессуальном решении.

С учетом изложенного, выводы должностного лица о том, что при вынесении постановления от **** не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, поскольку не отражены все обстоятельства, являются обоснованными.

Доводы Саблиной Д.А. указанные в протоколе от **** (л.д. 6-7) о том, что жалоба рассмотрена ненадлежащим лицом, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Из материалов дела следует, что жалоба Орловым В.Б. подана в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно резолюции начальника УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Бабенкова А.В. организация рассмотрения жалобы поручена Сучкову Д.М., который поручил рассмотрение жалобы Жукову М.М., в компетенцию которого согласно должностным обязанностям входит рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 29-30).

С учетом Указа Президента РФ от **** N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") орган, в который была подана Орловым В.Б. жалоба, является вышестоящим органом, по отношению к органу, который проводил административное расследование и должностным лицом которого вынесено постановление от **** (руководители подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации. Главные государственные инспекторы безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации осуществляют по вопросам, относящимся к их компетенции, руководство деятельностью главных государственных инспекторов безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям).

Судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по жалобе должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение ст. гос.инспектора ОИАЗ ОДПС и ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении *** от **** в отношении Саблиной Д. А., оставить без изменения, а жалобу Саблиной Д. А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                               О.Е. Меньших