Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2575/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2766/2022 (13-2575/2022)

УИД 78RS0014-01-2021-013726-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербурга                                                                05 сентября 2022 года

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Селюшенка Дмитрия Алексеевича о взыскании судебных расходов с Гордеева Вадима Викторовича и Гордеевой Рефихан Сияровны,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Гордеев В.В. и Гордеева Р.С. обратились в суд с иском к Селюшенку Д.А., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков 95 446 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3063 рубля.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2022 Гордеевым В.В. и Гордеевой Р.С. отказано в удовлетворении указанного иска в полном объеме.

30.05.2022 в суд поступило заявление Селюшенка Д.А. о взыскании судебных расходов.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении Селюшенка Д.А.

Истец Гордеев В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления Селюшенка Д.В. возражал, в случае его удовлетворения, просил снизить размер взыскиваемых в пользу заявления расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный Селюшенком Д.В. размер этих расходов не отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец Гордеева Р.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел ее надлежащим образом уведомленной о судебном заседании, об отложении судебного заседания Гордеева Р.С. не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление Селюшенка Д.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022 между Адвокатским бюро города Санкт-Петербурга «Аспектум» (Исполнителем) и Селюшенком Д.В. (Клиентом) был заключен Договор № 04/2022-Гр-С, в соответствии с которым Исполнитель обязался защищать права и отстаивать интересы Клиента в суде, как если он защищал и отстаивал свои права и интересы, а Клиент обязался оплачивать эти услуги. По условиям договора, предусмотренные им услуги оказываются в суде первой инстанции – Московском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2-2766/2022.

Согласно пункту 1.2 Договора услуги включают в себя консультирование Клиента по вопросам, возникающим в споре, подготовку текста доверенности, подбор документов, относящихся к спору, правовой анализ документов, изготовление копий (не более 100 стр.), выработку рекомендаций по урегулированию спора, соблюдение претензионного порядка, расчет пошлин, составление процессуальных документов в суд, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, отслеживание движения дела, получение судебных актов.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что стоимость обусловленных договором услуг составляет 75 000 рублей.

Селюшенок Д.А. исполнил свои обязательства по оплате услуг по вышеназванному Договору, что подтверждается чеком по операции.

Пункт 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, принципа разумности и справедливости, категории сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения судом, учитывая, что Гордеевым В.В. и Р.С. отказано в удовлетворении иска к Селюшенку Д.В. в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Селюшенка Д.А. о взыскании с Гордеева В.В. и Гордеевой Р.С., солидарно, в пользу Селюшенка Д.В. расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем Селюшенка Д.А. работы (представитель ответчика Култаев В.А. принял участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу (л.д. 83-84, 112-114), им были составлены и поданы письменные возражения на иск (л.д. 81).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Гордеевых В.В. и Р.С., солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению письменных возражений на иск и заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 284 рубля (л.д. 139-142).

Оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности суд не усматривает, поскольку в доверенности не указано, что она выдана для ведения настоящего дела и предоставляет указанным в ней лицам широкий круг полномочий по представлению интересов Селюшенка Д.А. в различных учреждения и организациях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░