Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1201/2022 от 17.06.2022

дело №

№-65

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ/11, вынесенным заместителем руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - постановление должностного лица), ФИО1, являвшийся на момент совершения правонарушения директором государственного казенного учреждения Краснодарского края «Безопасный регион» (ГКУ КК «Безопасный регион»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица, вынесенным в отношении него, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что причиной неверного отражения доведенной до ГКУ КК «Безопасный регион» суммы лимита бюджетных обязательств по КБК в изменениях показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов отДД.ММ.ГГГГ являлась техническая ошибка, допущенная ответственным специалистом ФИО3, которая в настоящее время уволена из учреждения по собственному желанию. Данная ошибка не привела к искажению показателей бюджетной сметы, не повлекла существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, иных тяжких последствий.

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал изложенные в ней доводы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО4 полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Подробная позиция изложена в письменном возражении на жалобу.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу стать 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти до тридцати тысяч рублей за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений». Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятия и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Составление, утверждение и ведение бюджетной сметы ГКУ КК «Безопасный регион» осуществлялось в соответствии с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, подведомственных министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, утвержденным приказом данного министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разделы 1 и 2 названный Порядка предусматривают, что в бюджетной смете должны быть отражены все средства казенного учреждения, получаемые из краевого бюджета, в качестве финансового обеспечения выполнения возложенных на него функций. Бюджетная смета казенного учреждения составляется путем формирования показателей бюджетной сметы на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) и внесения изменений в утвержденные показатели бюджетной сметы на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) согласно приложениям № и №.

Показатели бюджетной сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации с детализацией по кодам подгрупп и элементам видов расходов классификации расходов бюджетов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и группируются в разделы, поименованные в пункте 2.1 раздела 2 Порядка. Бюджетная смета казенного учреждения составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью бюджетной сметы. Составление и ведение обоснований (расчетов) плановых сметных показателей осуществляется в соответствии с главой 4 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Порядка бюджетная смета утверждается руководителем казенного учреждения или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени учреждения в правом верхнем углу грифом «Утверждаю» с расшифровкой подписи, датой утверждения и заверяется гербовой печатью. Также предусмотрено согласование сметы руководителем финансовой службы (главным бухгалтером) или иным уполномоченным лицом с проставлением соответствующего грифа в левом верхнем углу. Смета подписывается должностным лицом казенного учреждения, ответственным за ее составление и ведение, с расшифровкой подписи даты утверждения.

Утверждение бюджетной сметы с учетом рассмотрения главным распорядителем и ее возврата на доработку, е должно превышать 10 рабочих дней со дня доведения казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.5 раздела 3 Порядка).

Ведением бюджетной сметы казенного учреждения является внесение изменений в показатели бюджетной сметы в пределах доведенных казенному учреждению в установленном законодательством Российской Федерации порядке лимитов бюджетных обязательств (пункт 4.1 раздела 4 Порядка). Изменения показателей бюджетной сметы составляются по форме согласно приложению № к Порядку.

Внесение изменений в показатели бюджетной сметы осуществляется путем утверждения изменений показателей сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) сумм уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус»:

изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации, не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств;

изменяющих распределение сметных назначений, приводящих к перераспределению их между разделами бюджетной сметы казенного учреждения;

изменяющих распределение сметных назначений по дополнительным кодам аналитических показателей «КОСГУ»; «мероприятие», не требующих изменения показателей бюджетной росписи главного распорядителя средств бюджета и утвержденного объема лимитов бюджетных обязательств.

Утверждение изменений в показатели бюджетной сметы и обоснования «расчет) плановых сметных показателей осуществляется в соответствии с положениями раздела 3 Порядка (пункт 4.4 раздела 4 Порядка).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что при утвержденииДД.ММ.ГГГГ показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов), лимиты бюджетных обязательств на сумму 32 000 рублей, доведенные до ГКУ КК «Безопасный регион» по КБК № (в соответствии с расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ №), отражены по КБК №. Данные обстоятельства были выявлены в результате проведенной на основании приказа департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № плановой выездной проверки ГКУ КК «Безопасный регион» по вопросу осуществления расходов краевого бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Краснодарского края «Обеспечение безопасности населения», в том числе расходов на обеспечение выполнения функций и их отражения в бюджетном учете и отчетности за период 2019 -2020 годы, истекший период 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛ/11, приказ департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении плановой выездной проверки ГКУ КК «Безопасный регион», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ вчасти продления срока проведения проверки, удостоверением на проведение плановой выездной проверки отДД.ММ.ГГГГ, выданного главному консультанту отдела финансового контроля ФИО5, выпиской из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств, изменениями показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год (на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и2022 годов), обоснованием (расчетом) плановых сметных показателей на прочую закупку товаров, работ, и услуг для обеспечения краевых нужд государственного казенного учреждения на 2020 год и на плановый период 2021 и и2022 годов, письменными пояснениями директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО6, приказом министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность директора ГКУ КК «Безопасный регион»; трудовым договором, заключенным между министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; должностной инструкцией директора ГКУ КК «Безопасный регион», в соответствии с которой директор учреждения осуществляет руководство его деятельностью в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, укрепления договорной и финансовой дисциплины, организовывает работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства, повышение эффективности работы учреждения, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности учреждения в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителю руководителя и руководителям структурных подразделений учреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями статьей 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 как директор (на момент совершения правонарушения) ГКУ КК «Безопасный регион», являлся лицом, ответственным за соблюдение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы данного учреждения, что следует из заключенного трудового договора и должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ как нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, поскольку несоответствие утвержденных показателей Бюджетной сметы казенного учреждения по отношению к показателям доведенных до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения является нарушением бюджетного законодательства.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя, как должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Давая оценку доводам жалобы ФИО1 в части возможности освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судья исходит из следующего.

Как видно из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом административного органа был проанализирован и отклонен довод о малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение затрагивает сферу государственной бюджетной финансовой дисциплины, требования которой являются императивными и подлежащими неукоснительному соблюдению. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

С указанными выводами должностного лица административного органа судья согласиться не может.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу приведеннойнормы и разъяснений вышестоящей судебной инстанции оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судьей установлено, чтодеяние, совершенное должностным лицом ФИО1, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия правонарушителя не причинили значительного ущерба обществу или государству, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения отсутствуют.В обжалуемом постановлении не отражено наступление негативных последствий для каких-либо лиц, в результате совершения административного правонарушения. Неверное указание КБК лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения, не повлекло искажения отчетности и каких-либо материальных потерь, как для самого бюджета, так и для ГКУ КК «Безопасный регион».

Указанные обстоятельства в контексте приведенных разъяснений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, дают основания для вывода о малозначительности правонарушения. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                    А.Ю. Рысин