Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2015 ~ М-378/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-722/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, Войтович И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко М.П. к Дубровин В.А. о возмещении убытков, причиненных вследствие отказа от договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Василенко М.П. обратилась в суд с иском к Дубровин В.А. о возмещении убытков, причиненных вследствие отказа от договора возмездного оказания услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (Ст. 8 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (Ст.153ГКРФ)

Полагаю, что анализа положений ст. ст. 1,8,9 и 153 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что основаниями возникновения обязательств являются не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Ответчиком по иску в нарушение принятых на себя обязательств не был произведен до конца ремонт в принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в доме по <адрес> в <адрес>.

В целях урегулирования возникшего спора ответчик взял на себя
обязательство возвратить истцу уплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно была написана расписка.

Однако после наступления указанной даты и до настоящего времени, свои обязательства ответчик исполнять не собирается и неоднократные требования о возврате денежной сумы им оставляются без внимания.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 11,12 ГК РФ, истец вынужден обратиться в судебные органы за защитой нарушенных прав.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

В связи с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, учетная ставка рефинансирования составляет - 8,25%.

СП - (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 8,25/100 х 240)/360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (Ст. 151 ГК РФ ).

Причиненный ему моральный вред в связи с неправомерными действиями ответчика, он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Дубровин В.А. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Василенко М.П. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, просил суд рассмотреть в его отсутствие (л.д.24).

Представитель истца Войтович И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Дубровин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не был произведен ремонт в принадлежащей истцу <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу уплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем им собственноручно была написана расписка (л.д. 16)

Однако после наступления указанной даты и до настоящего времени, свои обязательства ответчик не исполнил, неоднократные требования о возврате денежной сумы им оставляются без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных норм права ответчик не представил суду доказательств того, что возвратил истцу денежные средства, полученные на ремонт <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании имеющихся в деле доказательствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с Дубровин В.А. в пользу Василенко М.П. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25/100 х 240 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В то же время при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не правильно определил количество дней пользования чужими денежными средствами и неправильно рассчитал сумму указанных процентов.

Так, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 240 дней, как указано в иске, а 205 дней, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно подпунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Василенко М.П. материалы настоящего гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы денежных средств по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░