Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1945/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2219/2023

УИД 55RS0006-01-2023-002148-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск    29 июня 2023 года

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Синицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к Черемисовой Марии Любомировне о понуждении устранения нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма») обратилось в суд с иском к Черемисовой М.Л. о понуждении устранения нарушений. В обоснование требований указано, что .... ООО «Плазма» проводило плановое техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по адресу: адрес, о чем собственники жилых помещений были извещены. Вместе с тем, ответчик не предоставил доступ в адрес для проверки газового оборудования ни ...., ни ..... Ответчик нарушает права ООО «Плазма», поскольку последнее как исполнитель несет ответственность за последствия аварийных ситуаций, а также препятствует исполнению договора о техническом обслуживании ВДГО. Истец просит обязать ответчика предоставить доступ к жилому помещению по адресу адрес целях проведения технического обслуживания газового оборудования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

Представитель истца ООО «Плазма» – НЕА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Черемисова М.Л. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена.

Третьи лица АО "Наш Сервис", Государственная жилищная инспекция адрес представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель истца ООО «Плазма» – НЕА, ответчик Черемисова М.Л. дважды не явились в судебные заседания .... и ...., о которых были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░______________

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

__________________________

«____» _______________ 2023 ░.