Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2023 от 21.02.2023

12-190/23

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

16.03.2023 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу Беляева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 08.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 08.02.2023 года Беляев ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Беляев А.А., в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 08.02.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Из жалобы следует, что он (Беляев) был введен в заблуждение сотрудником ДПС, который взяв у него (Беляева) на посту ДПС биологические материалы, а именно мочу, сообщил,    о наличие в моче наркотиков. После чего, инспектор ДПС предложил ему (Беляеву) отказаться от прохождения освидетельствования, поскольку для этого необходимо ехать в наркологический диспансер за 40-60 км. В связи с чем, он (Беляев) под диктовку инспектора отказался от прохождения освидетельствования. Кроме того, просит учесть, что инспектором видеозапись прерывалась, что также подтверждает, что    в это время инспектор говорил ему (Беляеву), что необходимо говорить «на камеру».

В судебное заседание Беляев не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник адвокат Кузнецов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Беляев А.А.    управлял транспортным средством, будучи трезвым и был введен в заблуждение сотрудниками ДПС относительно необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что водитель Беляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час, управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада 211440 г.р.з. №, на автодороге <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Беляева А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения –поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку Беляев А.А., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

Вывод мирового судьи о виновности Беляева А.А. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где Беляев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность Беляева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 08.02.2023 года, согласно которого Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что Беляев А.А. был введен в заблуждение сотрудниками ДПС по поводу прохождения освидетельствования, суд находит надуманными, основанными на субъективной интерпретации событий при оформлении административного материала. Должностным лицом было установлено наличие признака опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении, однако Беляев А.А. отказался от прохождения освидетельствования, что последним не отрицается. При этом, привлекаемое лицо имело возможность опровергнуть ошибочное, по его мнению, утверждение ИДПС о наличии признаков опьянения, путем прохождения процедуры освидетельствования при помощи специального прибора технического измерения, а также в медицинском учреждении. Однако от совершения данных действий привлекаемое лицо устранилось, совершив своим бездействием административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 08.02.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Беляева А.А. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 08.02.2023 года, согласно которого Беляев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Беляева ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова