Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 ~ М-995/2023 от 03.04.2023

УИН 74RS0032-01-2023-001244-14

Дело № 2 -1510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 года г. Миасс, Челябинская область

    Миасский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи         Кондратьевой Л.М.,

    при секретаре                         Теркиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.С. к Ахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском к Ахметову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА года заключенного между Ахметовым Р.Ф. и Матвеевым А.И. в размере: проценты за пользование займом за период с ДАТА. в размере 25707,94 руб. и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА. в сумме 3980,54 руб., начисление которых производить на сумму основного долга в размере 120000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога – жилую комнату, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 65 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА. между Матвеевым А.И. и Ахметовым Р.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 120000 руб., за пользование суммой займа ответчик должен заплатить проценты в размере 96% годовых, неустойку за нарушений сроков возврата займа. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных сумм, ответа на которую не последовало. С вышеуказанными требования обратился в суд.

Истец Козлов Д.С., его представитель Вальдек И.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ахметов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между Матвеевым А.И. и Ахметовым Р.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг переданы денежные средства в размере 120000 руб., срок возврата определен ДАТА., договором предусмотрено, что за пользование суммой займа ответчик должен заплатить истцу проценты в размере 96% годовых и неустойку в размере установленной банковской ставки (л.д.12-15).

ДАТА. в обеспечения договора займа от ДАТА. между Матвеевым А.И. и Ахметовым Р.Ф. был заключен договор ипотеки по которому определен предмет залога – жилая комната, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, а также определена залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки (комнаты) в размере 500000 руб. (л.д.16-22).

Поскольку ответчиком долг не возвращен истец составил претензию от ДАТА., которую направил ответчику согласно почтового отправления ДАТА. (л.д.27-31), ответа на которую не последовало.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание договора от ДАТА. свидетельствует о том, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. на условиях возвратности, о чем свидетельствует фраза «обязуется возвратить в срок» (л.д.12-13).

Распиской от ДАТА. подтвержден факт передачи денежных средств в размере 120000 руб. Матвеевым А.И. Ахметову Р.Ф. (л.д.22).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении ДАТА. между Ахметовым Р.Ф. и Матвеевым А.И. договора займа на сумму 120000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Реализуя свое право на взыскание денежных сумм Матвеев А.И. обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Миасса, которым ДАТА. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Р.Ф. в пользу Матвеева А.И. задолженности по договору займа от ДАТА.: основной долг 120000 руб., проценты за период с ДАТА. в размере 345600 руб., неустойка за период с ДАТА. в размере 25384,93 руб., госпошлины 4055,00 руб. (л.д.65-69).

ДАТА. мировым судьей судебного участка №2 г. Миасса, был вынесен судебный приказ о взыскании с Ахметова Р.Ф. в пользу Матвеева А.И. задолженности по договору займа от ДАТА.: проценты за период с ДАТА. в размере 72907,40 руб., неустойка за период с ДАТА. в размере 5506,03 руб., госпошлины 1276,00 руб. (л.д.70-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между Матвеевым А.И. и Козловым Д.С. был заключен договор уступки прав требования в отношении должника Ахметова Р.Ф. по договору займа от ДАТА. обеспеченного договором ипотеки от 10.09.2018г. (л.д.32-37).

Согласно расчету задолженности истца, у ответчика по спорному договору займа образовалась задолженность: проценты за пользование займом за период с ДАТА. в размере 25707,94 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА. в сумме 3980,54 руб., начисление которых истец просил производить на сумму основного долга в размере 120000 руб. и по день фактического исполнения обязательства, а так же истец просил об обращении взыскания на предмет залога – жилую комнату, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, с определением начальной продажной стоимости залогового имущества (комнаты) в размере 500000 руб..

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа в полном объеме, либо её части.

В нарушение требований ст.56 ГК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа, подтверждающего факт заключения договора займа, в действительности Матвеевым А.И. не передавались ответчику, содержание самого договора займа и расписки свидетельствует об обратном. Подлинность своей подписи в договоре займа ответчиком не оспорена. Доказательств, подтверждающих написание и подписание договора займа ответчиком под влиянием угрозы со стороны Матвеева А.И. или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду представлено не было.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п.1.3 договора займа от ДАТА. размер процентов за пользование суммой займа установлен в размере 96% годовых (л.д.12).

С учетом изложенного, поскольку денежная сумма в размере основного долга взыскана с ответчика, суд полагает, что поскольку доказательств уплаты процентов по спорному договору займа ответчиком не представлено, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по процентам в сумме 103206,57 руб. (120000 руб. х 327 дн. / 365 дн. х 96%).

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, п. 4.1 договора займа от ДАТА предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за нарушений сроков возврата займа (л.д.12).

Поскольку ответчиком долг не возвращен, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа является обоснованным.

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА заявлены в период действия моратория, они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, общий размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 10.09.2018г. на сумму основного долга в размере 120000 руб. за период с ДАТА. составит 5769,86 руб. (120000 руб. х 234 дн. /365 х 7,5%).

Ответчик не ссылался на несоразмерность неустойки предъявленной истцом ко взысканию.

При этом суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, балансу интересов сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, которое подлежит удовлетворению в силу закона.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 3.1-3.2 договора ипотеки ДАТА в случае неисполнения заемщиком по договору займа обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Предметом залога по данному договору является жилая комната, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащая на праве собственности Ахметову Р.Ф. (иных собственников и зарегистрированных лиц по спорному адресу нет), а также определена залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки (комнаты) в размере 500000 руб. (л.д.16-22).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение процентов составила 235200 руб., что превышает 5% стоимости предмета залога, период просрочки с ДАТА по ДАТА, что превышает три месяца.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по договору займа ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Заключенный сторонами договор ипотеки от ДАТА. не противоречит действующему законодательству, зарегистрирован в установленном порядке (л.д.16-22).

Так как обязательства по возврату задолженности по договору займа в сроки и порядке установленные договором займа, графиком погашения займа и процентов, заемщиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку данное имущество является предметом залога по договору займа, который заемщик не исполнил в полном объеме, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ и п. 4.1-4.3 договора о ипотеки должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Ахметова Р.Ф. перед истцом по договору займа.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда.

Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 500000 руб. с учетом того, что указанная цена предмета залога предусмотрена договором, стороны пришли к такой оценке закладываемого имущества, в ходе судебного разбирательства спора относительно стоимости заложенного имущества не возникло.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1900,65 руб. (л.д.4) в указанном истцом размере.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1478 руб. 88 коп. (3200 + (108976,43 - 100000) * 2) / 100 = 3379,53 руб.) = 3379,53 руб. – 1900,65 руб. (уплачено истцом при подаче иска за требования имущественного характера).

руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 103206 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 96% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░ 5769 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░. 65 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1478 ░░░. 88 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2023░.