Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2023 (1-103/2022;) от 19.12.2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 января 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Титковой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) юстиции Ханенко А.Д., подсудимого Кравец Д.В., защитника-адвоката Мысина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Кравец Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с октября 2019 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в период с 6 августа 2019 г. по 5 сентября 2022 г. Кравец, в целях использования, хранил при себе ранее приобретенное им на имя К.В.В, поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 22 марта 2013 г. ГИБДД 7409 категории «В, С», а около 23 час. 15 мин. 5 сентября 2022 г. на 801 км автодороги М-4 «Дон» предъявил его инспектору полка ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по Ростовской области, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которое в действительности ему предоставлено не было.

Указанные действия Кравец органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник Мысин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравец, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указал, что Кравец впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, причиненный преступлением вред возместил.

Подсудимый Кравец ходатайство защитника поддержал и пояснил, что вред был заглажен путем принесения извинений перед военнослужащими войсковой части №, а также перечислением 5000 руб. на счет благотворительного фонда. В содеянном раскаялся. При этом сообщил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны, а также просил учесть, что он положительно характеризуется по месту военной службы.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В тоже время, пользуясь своим правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не изменяя квалификацию содеянного подсудимым, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак "приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", хранение им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период не позднее 31 декабря 2018 г. г. до 6 августа 2019 г., «освобождающего от обязанностей», как не нашедшие своего подтверждения, квалифицировав действия Кравец как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2019 г. № 209-ФЗ). В обоснование этого он указал, что приобретение заведомо поддельного удостоверения охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое на момент совершения Кравец противоправных деяний не являлось уголовно-наказуемым.

При этом, суд указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а уголовная ответственность за приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 209-ФЗ и до 6 августа 2019 г. таковая отсутствовала. Поэтому действия подсудимого Кравец по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения не позднее 31 декабря 2018 г. и его хранению в период с 31 декабря 2018 г. до 6 августа 2019 г. на момент их совершения не являлись уголовно наказуемыми.

В этой связи, суд исключает из объема обвинения Кравец квалифицирующий признак его действий «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», указания на хранение им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период не позднее 31 декабря 2018 г. до 6 августа 2019 г., как излишне вмененный период времени, квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», поскольку не указано от исполнения каких обязанностей поддельное удостоверение освобождало подсудимого.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кравец обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия органами предварительного следствия, с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующих признаков в виде «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», указания на хранение им заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период не позднее 31 декабря 2018 г. до 6 августа 2019 г., «освобождающего от обязанностей, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2019 г. № 209-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2019 г. № 209-ФЗ), в совершении которого обвиняется Кравец, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Кравец ранее не судим, с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Как следует из представленных в суд квитанции и сообщения врио командира войсковой части № Кравец произвел перевод денежных средств в счёт пожертвования в благотворительный фонд Печенгского комплексного центра социального обслуживания населения Мурманской области в сумме 5000 руб., а также принес в строю за совершенное преступление извинения перед личным составом войсковой части №

Принимая во внимание то обстоятельство, что Кравец обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого Кравец от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с этим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кравец с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вмененного преступления, в совершении которого обвиняется Кравец, а также имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимость в применении к Кравец меры процессуального принуждения отпала, поэтому избранная ему такая мера в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Кравец, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, в размере 11076 руб., в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Кравец в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. № 209-░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░)

░░░░░░░ ░░░░ 04581F39710; ░░░░░░░░░░ ░░░ 001F3971;

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░; ░░. ░░░░. ░░░░: 40102810845370000050, ░░░░░░. ░░░░: 03100643000000015800,

░░░ 6162059986; ░░░ 616201001; ░░░ 046015001; ░░░░░ 60701000;

░░░ 41711603200010000140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 076 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 1, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ № 1», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░