Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 03.08.2022

Дело № 10-6/2022

Мировой судья Голубева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ...

Саровский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда ... Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора ЗАТО ... Семенова К.О.,

осужденного Сорокина С.В.,

защитника осужденного Сорокина С.В. - адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретарях Верховой Н.А., Аниськиной А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ...) апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО ... Рябова К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** и материалы уголовного дела по обвинению

Сорокина С. В., **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

- **** Саровским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- **** Саровским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного **** по отбытию наказания;

- **** Мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожденного по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** Сорокин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саровского городского суда от ****, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Сорокина С.В. под стражей со дня провозглашения приговора - с **** по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Сорокину С.В. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Саровского городского суда ... от **** с **** по ****.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сорокин С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем – помощником прокурора ЗАТО ... Рябовым К.О. было принесено апелляционное представление.

Срок апелляционного обжалования указанного выше приговора суда государственным обвинителем в соответствии с требованиями ст. ст. 323, 389.4 УПК РФ, не пропущен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Рябов К.О. в своем апелляционном представлении указал, что мировым судьей при постановлении приговора допущены нарушения материального права, а также существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель указывает, что, как следует из резолютивной части приговора от ****, вопреки положениям ст. 72 УК РФ, суд зачел Сорокину С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с **** не до дня вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона и подлежит изменению.

Государственный обвинитель полагает, что при указанных обстоятельствах приговор мирового судьи участка № Саровского судебного района ... от **** подлежит изменению.

    Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи участка № Саровского судебного района ... от **** в отношении Сорокина С.В. изменить:

    - указать в резолютивной части приговора на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Сорокина С.В. под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный Сорокин С.В. и его защитник – адвокат Абакумов А.Б. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, поскольку предлагаемое изменение приговора не ухудшает положение Сорокина С.В.

Участвующий в деле государственный обвинитель – ст. помощник прокурора ЗАТО ... Семенов К.О., доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка Саров» К.Е.С., извещенная судом надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 210).

Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение:

1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Сорокина С.В.

Выводы суда о виновности Сорокина С.В. в совершении, инкриминируемого преступления, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, подтверждается письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Сорокина С.В., юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной, сторонами по делу не оспаривается, оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается.

Существенных фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, мировым судьей не допущено.

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлено и учтено наличие смягчающих и отягчающего наказание Сорокина С.В. обстоятельств.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности Сорокина С.В., подробно указанными в приговоре.

Суд также мотивированно не усмотрел оснований для назначения Сорокину С.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, либо свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания по делу не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 308 УГ1К РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, решая вопрос о зачете времени содержания Сорокина С.В. под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости его зачета из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 1 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ****, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Между тем, как следует из резолютивной части приговора, суд зачел Сорокину С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в отношении Сорокина С.В. постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, в связи с чем, подлежит изменению.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме, а приговор мирового судьи № Саровского судебного района ... от **** подлежащим изменению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 389.9, 389.10, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28 и 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО ... Рябова К.О. удовлетворить в полном объеме.

    2. Приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в отношении Сорокина Сергея Витальевича изменить:

    - указать в резолютивной части приговора на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Сорокина С.В. под стражей с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в отношении Сорокина Сергея Витальевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Саровского городского суда                 Т.В. Потапова

...

...