Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2024 от 27.06.2024

Дело № 12-237/2024

УИД 59MS0046-01-2024-003444-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                     6 августа 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - М., его защитников – П., действующего на основании доверенности от ....., К., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Печенкиной М.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., М. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела не установлено, что он заведомо знал, что управляет транспортным средством с подложным государственным знаком.

В судебном заседании М. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что работает в ООО Фирма «Ремонтник» водителем. В данной организации около 10 автомобилей. За ним (М.) автомобиль не закреплен. ..... механик П. проверил автомобиль перед выездом. Он (М.), в свою очередь перед выездом посмотрел путевой лист, документы на автомобиль, сверил с ними государственный знак.

Защитники П., К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Полагали, что фактическое управление транспортным средством с подложным государственным знаком не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Указали, что у М. не было умысла на управление транспортным средством с подложным государственным знаком, он не мог знать и предполагать, что на автомобиле подложный государственный знак. М. работает в ООО Фирма «Ремонтник» с августа 2022 года. ..... механиком М. была выдана диагностическая карта, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист. Водитель М. сверил данные документы с государственным регистрационным знаком. Отметили, что оба транспортных средства ..... гос.рег.знак ..... выкрашены в белый цвет, идентичные.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что является директором ООО Фирма «Ремонтник» и на него возложены функции механика. ..... оба транспортных средства транспортных средства ..... гос.рег.знак ..... стояли на ремонте в одном боксе в ремонтной зоне. После ремонта слесарь перепутал государственные номера на указанных автомобилях. Он (Пронин) не сверял после ремонта VIN на данных автомобилях, проверил только их техническое состояние. М. перед выездом должен только проверять документы на автомобиль. М. ездит на разных автомобилях, визуально они все одинаковые. ..... М. проверил документы на автомобиль и поехал. О замене государственных номеров на автомобилях М. не знал и не мог даже предполагать. Об установлении другого государственного номера на автомобиль узнали только, когда М. остановили на проходной.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, обозрев материалы дела об административном правонарушении, представленные стороной защиты документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходили из того, что на автомобиле ..... с государственным регистрационным знаком ....., которым управлял М. ..... в 10:30, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ....., карточке учета транспортного средства.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу М. заявлял, что транспортное средство ..... государственный регистрационный знак ..... принадлежит на праве собственности ООО «Ремонтник», наемным работником которого он является; конкретный автомобиль за ним не закреплен; при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы; переоборудованием и ремонтом указанного выше автомобиля ..... государственный регистрационный знак ..... он не занимался.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ..... с государственным регистрационным знаком ..... собственником названого автомобиля является ООО «Ремонтник».

При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что М. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы в ходе судебного разбирательства должным образом мировым судьей не проверялись.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от ..... № ......

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья