Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2021 ~ М-5763/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-6054/21

УИД: 63RS0045-01-2021-008269-27

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-6054/2021 по иску ООО «Платан» к Карташову Сергею Егоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платан» обратилось в суд к ответчику Карташову С.Е. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» и Карташовым С.Е. был заключен договор займа № в соответствии с которым Заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 44 010руб.

ООО МФК «ОТП Финанс», выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 44 010 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в АО «ОТП Банк».

Тем самым, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии действующим законодательством РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Карташова С.Е., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 74450,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ    года, ООО «Платан», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», было подписано Дополнительное соглашения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №МФК-19, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением № к Договору уступки прав (требований) №МФК-19, была оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со строкой 1727 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых Прав требования), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПЛАТАН» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с должником: Карташовым С.Е.

Согласно предоставленному ООО МФК «ОТП Финанс» расчету задолженности, общая сумма обязательств Ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74 450,09 руб. из которых:

-    сумма просроченной задолженности по основному долгу: 42 576,98 руб.;

-    сумма процентов начисленных за пользование кредитом: 31 873,11 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашения образовавшейся задолженности- не предпринимаются.

Ранее ООО «Платан» уже обращалось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с Должника, однако в связи с поданными от Карташова С.Е. возражениями вынесенный судебный приказ был отменен.

    В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Карташова С.Е. в пользу ООО «Платан» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450,09 руб. из которых: 42576,98 руб.- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 31 873,11 руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2434 руб.; всего 76884,09 руб.

Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик Карташов С.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Карташовым С.Е. заключен Договор займа № по условиям которого сумма займа составляет 44010 руб., сроком на 24 мес. с процентной ставкой 31,9 % годовых (п.п.1,2,4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило ответчику сумму в размере 44 010 руб., что подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах.

В силу п.6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производятся платежами в размере 2510 руб. ежемесячно 31 числа.

На основании пункта 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых.

Кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Договора от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО «Платан» ДД.ММ.ГГГГ    г. внесен аванс по договору уступки прав (требований) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан», подписано Дополнительное соглашения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №МФК-19, согласно которому, сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

Окончательная цена договора, установленная Дополнительным соглашением № к Договору уступки прав (требований) №МФК-19 оплачена ООО «Платан» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со строкой 1727 акта приема-передачи прав требований (реестром уступаемых Прав требования), оформленном по форме Приложения 3 к договору уступки прав требований № МФК-19 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Платан» были уступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с должником Карташовым С.Е.

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Судом установлено, что ответчик Карташов С.Е. свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

16.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 43 Промышленного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карташова С.Е. в пользу ООО «Платан» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на 14.12.2020г. в размере 74450,09 руб., из которых 42576,98 руб.- просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ., 31873,11руб.- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Карташов С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74450,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 42576,98 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31873,11 руб.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный представителем истца, правильными, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведен арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Платан» о взыскании с ответчика кзадолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Учитывая изложенное и то, что исковые требования ООО «Платан» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 руб., поскольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» - удовлетворить.

Взыскать с Карташова Сергея Егоровича в пользу ООО «Платан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450,09 руб., расход по оплате госпошлины в размере 2 434 руб., а всего 76 884,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2021г.

Председательствующий- Османова Н.С.