Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10905/2023 ~ М-4628/2023 от 22.05.2023

        Дело №2-10905/2023

24RS0048-01-2023-006157-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной Полины Евгеньевны к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савинкина П.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает на то, что Савинкина П.Е. является абонентом и пользуется услугами подвижной связи по договору абонентского обслуживания с ПАО "МегаФон" с номером мобильного телефона №. В апреле 2023 года истец узнала, что на ее имя с указанием паспортных данных с ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» заключены договоры на шесть номеров мобильной связи: 9620844890 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620780613 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620780392 от ДД.ММ.ГГГГ; 9632556453 от ДД.ММ.ГГГГ; 9620820866 от ДД.ММ.ГГГГ; 9676017631 от ДД.ММ.ГГГГ, некоторые договоры датированы одной датой. Истец никогда договоров с указанными номерами не заключала и не подписывала, стоимость оказания услуг ответчику не оплачивала. Полагает, что ответчик, используя паспортные данные, полученные незаконным путем, оформил на имя истца договоры и выдал СИМ-карты третьим лицам. Кроме того, что ответчик, выдав неизвестным лицам номера телефонов, оформленных на истца, подвергает истца опасности, поскольку с помощью мобильных телефонов могут совершаться преступления различного характера. Истец согласия на обработку и хранение персональных данных ответчику не выдавал, договоров не заключал и не нуждался в таком количестве телефонных номеров. В нарушение законодательства об использовании законодательства о персональных данных, закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «Вымпелком в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей (по 100 000 рублей за выдачу каждого телефонного номера).

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие, сторона истца и третье лицо о причине неявки не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец и ее представитель, будучи надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в зал суда не явились повторно, причину неявки не сообщили, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Савинкиной Полины Евгеньевны к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья                              Е.И. Бондаренко