Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-85/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-85/2023

Мировой судья Негрей Е.С.

(дело № 5-1255/2022 – номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 01.03.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Наумова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 29.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 29.12.2022 Наумов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, Наумов М.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 29.12.2022, с прекращением производства по делу, приводя доводы его незаконности.

В судебном заседании в районном суде Наумов М.А. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что в период с 10.12.2022 по 30.12.2022 находился в <адрес> в служебной командировке. 28.12.2022 в 17:26 получил смс-оповещение, что 29.12.2022 в 09:45 час. в отношении него состоится рассмотрение дела. Дозвониться на номер телефона, с которого пришло уведомление, он не смог. 29.12.2022 в период времени с 09:00 час. до 09:30 час. ему удалось узнать номер телефона судебного участка, куда он позвонил и сообщил секретарю о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения в командировке, просил рассмотрение дела отложить, поскольку желает не только лично участвовать в рассмотрении дела, но и привлечь к участию в деле защитника для оказания квалифицированной помощи. Далее в этот же день – 29.12.2022 в 11:45 час. ему на телефон пришло смс-сообщение, в тексте которого указывалось на то, что рассмотрение дела состоится 29.12.2022 в 12:00 час. и к этому времени ему необходимо представить доказательства нахождения в командировке. Вместе с тем, ни явиться в судебное заседание, ни представить приказ о командировке он не мог по объективным причинам, поскольку находился на отдаленном от судебного участка расстоянии (порядка 200 км) и в полевых условиях, без доступа к сети Интернет и в отсутствие каких-либо технических средств и оборудования, с помощью которых возможен документообмен. Более того, сам приказ о командировке находился в головном офисе предприятия. Настаивает на том, что рассмотрение дела в его отсутствие лишило его права возражать против событий, отраженных в протоколе, представлять доказательства своей невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав показания Наумова М.А. прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием рассмотрения дела (жалобы) в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, и таким образом, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имело реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Как усматривается из материалов дела, составленный в отношении Наумова М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также приложенные к нему материалы, приняты к производству мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми 28.12.2022; рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Наумова М.А. назначено на 29.12.2022 в 09:45 час. (л.д. 1).

О времени и месте рассмотрения дела Наумов М.А. извещен смс-сообщением, отправленным 28.12.2022 в 17:24:24 (л.д. 15).

29.12.2022 в 09:30 час. Наумов М.А. сообщил в телефонном разговоре секретарю судебного заседания о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, выразил просьбу об отложении рассмотрения дела (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 29.12.2022 ходатайство Наумова М.А. удовлетворено частично, рассмотрение дела отложено на 29.12.2022 в 12:00 час., на Наумова М.А. возложена обязанность к указанному времени представить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание (л.д. 17, 18).

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Наумова М.А. в отсутствие последнего, сделав вывод о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания и указав на отсутствие ходатайства об отложении дела.

Между тем данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Так, в силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Как указано выше, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, до начала судебного заседания было сообщено сотруднику аппарата судебного участка об объективной невозможности явиться в судебное заседание, которые заслуживали внимания.

Мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Наумова М.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав Наумова М.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.

Следует отметить, что сроки рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении позволяли отложение его рассмотрения и соответственно удовлетворение ходатайства.

Сведений о недобросовестном пользовании Наумовым М.А. своими процессуальными правами в материалах дела не представлено

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 29.12.2022, вынесенное в отношении Наумова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, при котором мировому судье следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе заблаговременно известив его о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Наумова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 29.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова М.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова М.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми.

Судья                                           Е.Г.Сирина