Решение по делу № 12-26/2016 от 03.06.2016

12-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Карагай 20 июня 2016 года

    Судья Карагайского районного суда Пермского края Л.В.Подюкова, при секретаре Печенкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудымовой В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Лозовой Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Лозовой Е.Г. Кудымова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за продажу алкогольной продукции- пива «Охота» крепкое, «Балтика», что запрещено п.2 ст.16, ст.26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кудымова В.П.. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, указывая на то, что пиво продала с разрешения хозяина магазина и в её отсутствие.

    В судебное заседание Кудымова В.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

    Должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по Карагайскому району ст.лейтенант полиции Мальцева И.И. в судебном заседании с доводами жалобы Кудымовой не согласилась, указав, что это у неё не первый случай совершения подобного административного правонарушения. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кудымовой – без удовлетворения.

    Выслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в нестационарных торговых объектах.

Вина Кудымовой В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В частности- протоколом об административном правонарушении от21.01.2016г., объяснениями Бурковой и товарным чеком, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра помещения магазина, протоколом личного досмотра.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, можно сделать вывод, что мировой судья правильно квалифицировал действия Кудымовой В.П. по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не состоятельны, так как исходя из материалов дела, Кудымова извещалась мировым судьей о времени и месте судебного заседания заказным письмом, однако вручить его почтальон не смог, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Об изменении места своего проживания Кудымова суд не извещала, о том, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, знала, уважительных причин не явки в суд не представила, следовательно, доводы, указанные Кудымовой в жалобе не могут являться основанием для отмены указанного постановления мирового судьи.

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» № от 24.03.2005г. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

    Доводы заявителя о том, что она продала пиво с разрешения хозяина магазина также являются несостоятельными, т.к. в силу ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.112.1995г. розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах запрещена.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В связи, с чем постановления мирового судьи является законным и обоснованным оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Е.Г.Лозовой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудымовой В.П. оставить без изменения, а жалобу Кудымовой В.П. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Л.В.Подюкова