Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2021 от 24.09.2021

                 Апелляционное определение

                04 октября 2021 г.                                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев частную жалобу представителя АО «Улан-Удэ Энерго» Кривопуск О.Н. на определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2021 г.,

установил:

Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины, заявление АО «Улан-Удэ Энерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сизых И.М. задолженности по соглашению № 234жд от 19.10.2018 г. возвращено.

    В частной жалобе представитель АО «Улан-Удэ Энерго» Кривопуск О.Н. просит отменить определения и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2021 г., ссылаясь на то, что у АО «Улан-Удэ Энерго» в связи с арестами всех счетов и кассы нет возможности самостоятельной оплаты по счетам, в том числе оплаты государственной пошлины.

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив частную жалобу и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Указанные положения Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 си. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления имущественного характера.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 330.20 НК РФ, Верховный суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественно положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп.4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по

письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК ПФ).

Представителем АО «Улан-Удэ Энерго» Кривопуск О.Н. к ходатайству приложены справка Сибирского филиала ПАО Банк «ФК Открытие», копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 г. об объединении 20 исполнительных производств, о наложении ареста на имущество АО «Улан-Удэ Энерго», от 07.02.2017 г. об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, о наложении ареста на право требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства, письмо судебного пристава-исполнителя Халудоровой Е.И. от 05.08.2021 г. со списком исполнительных производств в отношении АО «Улан-Удэ Энерго».

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что имущественное положение АО «Улан-Удэ Энерго» в настоящий момент не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а отказ мирового судьи в предоставлении отсрочки является препятствием обществу в доступе к правосудию с целью судебной защиты своих имущественных прав.

С учетом изложенного, обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, а также определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, при этом заявленное представителем АО «Улан-Удэ Энерго» ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – подлежит удовлетворению, а материал по заявлению о вынесении судебного приказа - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления АО «Улан-Удэ Энерго» об отсрочке уплаты государственной пошлины отменить.

Предоставить АО «Улан-Удэ Энерго» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа до рассмотрения дела по существу.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2021 г. о возврате АО «Улан-Удэ Энерго» заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению АО «Улан-Удэ Энерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сизых И.М. направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судья                                     З.В.Гурман