Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2024 (2-1031/2023;) ~ М-909/2023 от 14.12.2023

УИД 53RS0015-01-2023-001124-54

Дело №2-98/2024

Определение

г. Сольцы             19 января 2024 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Матей Ю.В..,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Имамгулиеву А.М.о. А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что КБ «Русский Славянский банк» заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 36 336 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 33 503 рубля 62 копейки - сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3118 рублей 22 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83 078 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 523 159 рублей 03 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки в размере 523 159 рублей 03 копейки снижена истцом соответственно до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии); далее договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ заключён между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А.; затем ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А., которая просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: 33503 рубля 62 копейки - сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3118 рублей 22 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 83 078 рублей 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей - сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 33503 рубля 62 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга в размере 33503 рубля 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 194 рубля 01 копейка.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Имамгулиеву А.М.о., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, на которую распространяется юрисдикция Солецкого районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Согласно справке начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Имамгулиеву А.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Великий Новгород, пр. А.Корсунова <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрирован на территории, подсудной Солецкому районному суду <адрес>, суд поставил вопрос о передаче дела в Новгородский районный суд <адрес>, к компетенции которого относится территория, на которой зарегистрирован ответчик.

     Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Имамгулиеву А.М.о. А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в Новгородский районный суд <адрес>для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, ст. 33, 152 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Имамгулиеву А.М.о. А.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в Новгородский районный суд <адрес> (Великий Новгород, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Солецкого районного суда                                                        Ю.В. Матей