Приговор по делу № 1-79/2017 от 17.08.2017

Дело № 1-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 07 сентября 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Ошеева Е.О.,

подсудимого Налимова И.Н.,

защитника Мироновой Е.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Зубакиной А.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАЛИМОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного по адресу: "АДРЕС"2, проживающего по адресу: "АДРЕС"1, ранее не судимого, осужденного 14.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Горнозаводского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятого с учета 20.07.2017 года по отбытию срока наказания, в отношении которого 24.07.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налимов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 20 минут "ДАТА" по 07 часов 45 минут "ДАТА" Налимов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в здание ГБУЗ ПК «Теплогорская врачебная амбулатория» фельдшерско-акушерский пункт "АДРЕС", расположенное по адресу: "АДРЕС", откуда тайно похитил 8 ампул лекарственного препарата «Алфлутоп» по цене 165 рублей на 1 ампулу на общую сумму 1320 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным лекарственным препаратом Налимов И.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1320 рублей.

Указанные действия Налимова И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый Налимов И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Налимов И.Н. данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба полностью согласен.Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Налимова И.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Налимов И.Н. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как причиной совершения Налимовым И.Н. преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего он не контролировал свои действия.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Налимова И.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к Налимову И.Н. не имеет, так как он ей полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед ней, незначительный размер ущерба, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАЛИМОВА ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Налимову И.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Налимова И.Н. от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –