Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-586/2021 ~ М-2879/2021 от 11.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года      гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В. ознакомившись с исковым заявлением Кольчурина Михаила Александровича к Рычкову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, при размере денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышающем пятьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей в приказном производстве.

Указанный Федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты такие заявления, не принятые к производству суда общей юрисдикции, подлежат рассмотрению мировым судьей по правилам главы 11 ГПК РФ.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Положения пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ предусматривают, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Сложения сумм исковых требований не происходит.

Действующее процессуальное законодательство не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.

Настоящее заявление поступило в Первореченский районный суд гор. Владивостока и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а цена иска не превышает 500 000 рублей.

В силу вышеприведенных положений закона, заявленное требование о взыскании задолженности по договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1).

Доказательств тому, что ранее по данному требованию был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен, представленные материалы не содержат.

Принимая во внимание изложенное, поданное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кольчурина Михаила Александровича к Рычкову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья:      О.В. Бурдейная