Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-359/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001952-26

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» сентября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Солодовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Сивкова В.А. и Филимонова Ю.В.,

подсудимого Токтеева П.В.,

его защитника адвоката Деветьярова Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТОКТЕЕВА ФИО13, <данные изъяты>, судимого:

1)            13.11.2014 Яранским районным судом Кировской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 30.12.2014, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободившегося 08.09.2015 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 27.08.2015 условно –досрочно на срок 10 месяцев 13 дней. Приговором мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 20.01.2016 условно-досрочное освобождение Токтееву П.В. отменено, итоговое наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ – 01 год 06 месяцев лишения свободы. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.04.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 03 месяца 01 день, которое отбыто полностью 28.07.2017;

2)            21.09.2018 мировым судьей судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, которое отбыто полностью 08.05.2019;

3)            24.09.2021 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 05 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, освободившегося 15.03.2022 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.03.2022 условно–досрочно на срок 02 месяца 11 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

29.11.2021 в период с 13 часов до 18 часов 39 минут Токтеев П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения взял в комнате с журнального стола и с дивана следующее принадлежащее ФИО14. имущество:

- телевизор «Telefiinken TF-LED32S19» стоимостью 8 000 рублей,

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» стоимостью 5 000 рублей.

После этого Токтеев П.В. с указанными предметами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данными противоправными действиями Токтеев П.В. причинил потерпевшему ФИО15 имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, который для последнего с учетом его материального положения, уровня доходов и расходов является значительным.

В судебном заседании подсудимый Токтеев П.В. вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Токтеева П.В., полученные в ходе предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимым, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том №1 л.д.76-80, 81-83, 150-155).

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями потерпевшего ФИО16 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых проживает в <адрес>. С 26.11.2021 по 29.11.2021 дома употреблял спиртные напитки, в связи с чем события, происходившие с ним в это время, помнит смутно. 29.11.2021 около 18 часов, проснувшись у себя в квартире, обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. Замок и дверь повреждений не имели, но из квартиры пропали телевизор «Telefiinken TF-LED32S19» и сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А». Телевизор находился на журнальном столике, а телефон лежал на диване. Понял, что его имущество кто-то похитил, но при каких обстоятельствах вспомнить не смог. Сразу же направился к родственнице - ФИО17., которой рассказал о случившемся. Тетя, чтобы убедиться в правдивости сказанных им слов, пошла с ним в квартиру. Затем тетя, убедившись, что имущество в его квартире отсутствует, вызвала сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение вышеуказанных предметов совершил Токтеев П.В., с которым вместе в квартире употребляли спиртное. Телевизор приобрел лишь за 10 дней до его хищения, а телефон – в августе 2021 г. С учетом крайне незначительного периода эксплуатации телевизор оценивает в 8000 рублей, а телефон – в 5000 рублей, таким образом, общий размер ущерба составляет 13000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, поскольку работает в больнице, где заработная плата составляет 27000 рублей. Помимо заработной платы иногда получает доплаты за контакты с пациентами, инфицированными СОVID-19, но они не носят регулярного, системного характера. Большая часть доходов уходит на оплату аренды жилья, коммунальных платежей и приобретение продуктов питания. В настоящее время имущественный ущерб Токтеевым П.В. ему возмещен полностью, в связи с чем каких-либо претензий к тому не имеет (том №1 л.д. 51-56, 66-69).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО18 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых ФИО19 приходится ей племянником, который проживает один в <адрес>. 29.11.2021 около 18 часов к ней пришел ФИО20 и пояснил, что из его квартиры пропали телевизор и сотовый телефон, что они похищены. Чтобы убедиться в этом, собралась и пошла к племяннику домой. Дома у племянника действительно отсутствовали телевизор и сотовый телефон, при том, что ранее данные предметы там видела. Племянник пояснил, что с 26 по 29 ноября 2021 г. он употреблял дома спиртное, поэтому не помнит, что с ним происходило и куда делись его вещи. ФИО21 так же сказал, что в эти дни в гостях у него были некие знакомые, данных которых не помнит и назвать не смог. После этого вызвала сотрудников полиции (том №1 л.д. 84-86).

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО22 полученными в ходе предварительного расследования, согласно которых является приемщиком-оценщиком комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 29.11.2021 около 18 часов находился на рабочем месте в помещении магазина, в это время появился мужчина (как впоследствии узнал Токтеев П.В.), предложивший приобрести телевизор «Telefunken» и сотовый телефон «Xiaomi Redmi». Токтеев П.В. заверил, что это его личное имущество, поэтому согласился у него данные предметы приобрести. Далее передал Токтееву П.В. 2500 рублей за телевизор и 1000 рублей за сотовый телефон, после чего он ушел. 30.11.2021 телевизор и телефон продал иным лицам, данных которых не знает. Поскольку в магазине ведется видеонаблюдение, готов добровольно выдать запись с камеры видеонаблюдения за 29.11.2021, которой запечатлен Токтеев П.В. при посещении магазина при изложенных им ранее обстоятельствах (том № 1 л.д. 88-90).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Токтеева П.В. подтверждается и доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

Сообщением о происшествии от 29.11.2021, согласно которому ФИО23 указала о пропаже из квартиры её племянника ФИО24 телевизора и сотового телефона (том №1, л.д. 22).

Заявлением ФИО25 от 29.11.2021, адресованным начальнику МО МВД России «Кирово-Чепецкий», согласно которому он просит установить лицо, похитившее 29.11.2021 из его квартиры телевизор и сотовый телефон (том №1, л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2021, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО26., зафиксирована обстановка на момент осмотра. С поверхностей предметов изъяты следы рук (том №1, л.д. 24-33).

Протоколом явки с повинной от 30.11.2021, согласно которому Токтеев П.В., добровольно явившись в правоохранительные органы, сообщил последним о совершенном им 29.11.2021 хищении из квартиры ФИО27 телевизора и сотового телефона, принадлежащих последнему, а так же о том, что указанные предметы в тот же день продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» (том №1, л.д. 44).

Копиями товарного чека от 19.11.2021 и гарантийного талона, согласно которым ФИО28 приобретен телевизор «Telefunken» за 8000 рублей (том №1, л.д. 60).

Копиями товарного чека от 14.08.2021 и гарантийного талона, согласно которым ФИО29 приобретен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» за 5990 рублей (том №1, л.д. 61).

Копией расчетного листка о начисленной и выплаченной заработной плате, а так же выпиской с портала «ГОСУСЛУГИ» согласно которым ФИО30 является медицинским работником, его заработная плата не превышает 28000 рублей (том №1 л.д. 62, 63).

Справкой ООО «Титан», согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость бывших в употреблении следующих предметов составляла: телевизора «Telefunken» - 8000 рублей, сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А» - 5000 рублей (том №1, л.д. 65).

Распиской ФИО31 от 20.01.2022, согласно которой Токтеев П.В. в полном объеме возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, претензий к последнему не имеет (том №1, л.д. 72).

Протоколом выемки от 10.12.2021, согласно которому свидетелем ФИО32 добровольно выдан USB флеш-накопитель, содержащий запись камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» за 29.11.2021 (том №1, л.д. 93).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2022, согласно которому осмотрены 2 записи камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>», которыми зафиксирован факт продажи Токтеевым П.В. 29.11.2021 работнику данного магазина телевизора «Telefunken» и сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А». После осмотра запись переносится с USB флеш-накопителя на оптический диск, который признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле. USB флеш-накопитель возвращен по принадлежности владельцу ФИО33 (том №1, л.д. 94-98, 99, 100).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.11.2021, согласно которому у Токтеева П.В. получены на дактилоскопическую карты образцы следов пальцев рук и ладоней (том №1, л.д. 102).

Заключением эксперта №240 от 17.12.2021, согласно которому следы пальцев рук, полученные при осмотре квартиры потерпевшего с флакона этилового спирта из тумбы под раковиной и со стеклянного бокала на кухонной тумбе оставлены указательными пальцами правой и левой рук Токтеева П.В. (том №1, л.д. 107-112).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Токтеева П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Токтеева П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Токтеев П.В., находясь в квартире потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что для собственника имущества его действия являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения взял из вышеуказанной квартиры телевизор и сотовый телефон потерпевшего ФИО34 с которыми место преступления покинул, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшему преступными действиями Токтеева П.В. имущественный ущерб составил 13000 рублей, а с учетом материального положения Соколова Д.А., сведений о его доходах и расходах, а также о его личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, данный ущерб является для потерпевшего значительным. Размер и характер причиненного значительного ущерба полностью отвечают требованиям примечания 2 к ст.158 УК РФ, рекомендациям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку Токтеев П.В., не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, добровольно явился в правоохранительные органы и указал им о своей причастности к преступлению, а так же об обстоятельствах его совершения и эти обстоятельства на тот момент не были достоверно известны из иных источников, кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, явка с повинной Токтеева П.В. послужила поводом для возбуждения в отношении него дела; а так же активное способствование расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования путем предоставления информации до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об умысле, мотивах, целях преступления, путем дачи последовательных, правдивых, полных и признательных показаний, способствующих расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное (полное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (по приговору Яранского районного суда от 13.11.2014), который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого судом не усматривается.

Одновременно с этим суд учитывает, что Токтеев П.В. ранее судим, при наличии неснятых и непогашенных судимостей совершил преступление средней тяжести, в течение последнего года привлекался к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, отмечено, что официально не трудоустроен, живет за счет средств, выручаемых от подработки у частных лиц, склонен к злоупотреблению спиртным, по последнему месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, при этом Токтеев П.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя меру наказания, суд учитывает, что Токтеев П.В. характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем совершил преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к нему ранее мер государственного принуждения и нежелании подсудимого встать на путь исправления. Характер и степень совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, наличие как совокупности смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Токтеева П.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку выявленные у Токтеева П.В. нарушения психики, которые по своей выраженности, не исключая его вменяемости в момент инкриминируемых действий лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд при назначении меры наказания Токтееву П.В. руководствуется правилами, установленными ст.22 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и размер вреда, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Токтееву П.В. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Токтеевым П.В., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ так же не имеется. Не установлено судом и оснований для освобождения Токтеева П.В. от уголовной ответственности и наказания.

Суд не применяет и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ у Токтеева П.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая, что Токтеев П.В. совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Токтееву П.В. назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Токтееву П.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признан оптический диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения магазина, хранящийся при деле.

Разрешая судьбу данного вещественного доказательства, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что данный диск подлежит дальнейшему хранению при деле.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 7889 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А. за оказание юридической помощи Токтееву П.В. в ходе предварительного расследования по назначению, однако учитывая, что согласно заключению психиатрической судебной экспертизы подсудимый в силу ограниченной вменяемости не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТОКТЕЕВА ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное Токтееву П.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить Токтеева П.В. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Токтеева П.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Токтеева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью за 29.11.2021 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 7889 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: