Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-347/2023 от 19.06.2023

Уголовное дело № 1- 347/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Шачнева В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Макарова Т.А. и ее защитника-адвоката ФИО5

                рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Макарова Т.А. , рожденной <данные изъяты> не судимой

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

                В период с 12.25 до 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.А. , подойдя к банкомату № банка РНКБ Банк (ПАО), установленному в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, обнаружила на нем сотовый телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» imei1: № и imei1: № стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским № +№ без денежных средств на счету и в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющих, принадлежащий Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

                После чего, Макарова Т.А. , убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью реализации преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, забрав с вышеуказанного банкомата, тайно похитила сотовый телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11» imei1: № и imei1: № стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским № +<данные изъяты> без денежных средств на счету и в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющих, принадлежащий Потерпевший №1, который поместила в свою сумку, выразив тем самым умысел на обращение указанного телефона в свою пользу путем его сокрытия.

                После чего Макарова Т.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.

                В судебном заседании, по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подсудимая Макарова Т.А. вину не признала, полагала найденный ей телефон находкой.

                Допросив подсудимую Макарова Т.А. и огласив ее показания в части существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, а также допросив потерпевшего Потерпевший №1 и исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем в уголовном деле, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Макарова Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимой Макарова Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимой Макарова Т.А. были доведены до конца.

                В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Макарова Т.А. в связи с примирением с последней.

                В обоснование ходатайства потерпевший Потерпевший №1 изложил, что похищенный мобильный телефон ему возвращен сотрудниками полиции и подсудимой принесены извинения, этого ему достаточно для примирения в полном объеме, так как никаких материальных и моральных претензий к Макарова Т.А. он не имеет. Ходатайство заявлено Потерпевший №1 добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

                Обсуждая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая Макарова Т.А. и ее защитник-адвокат поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1

                Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

                В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится, к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

                Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признан Потерпевший №1, который свободно выразил свое волеизъявление- обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Макарова Т.А. , то есть подсудимая предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 в полном объеме, и потерпевшему этого достаточно.

                Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимой разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой Макарова Т.А. заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Макарова Т.А. вдова; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно; пенсионерка; на учете у психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; не судима.

                Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ как на период инкриминируемого Макарова Т.А. деяния, так и в настоящее время у нее выявляется <данные изъяты> и она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соотноситься с ч. 1 ст. 22 УК Российской Федерации.

Макарова Т.А. по своему психическому состоянию на период инкриминируемого ей деяния могла правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону важных по делу обстоятельств и давать о них показания, без понимания их внутренней (содержательной) составляющей.

Макарова Т.А. по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, но не может в полной мере понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту.

Макарова Т.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (л.д. 117- 119).

                Психическая полноценность Макарова Т.А. не вызывает у суда никакого сомнения, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного в силу ч. 1 ст. 22 УК Российской Федерации.

                Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а именно, подсудимая Макарова Т.А. , совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, о чем последний добровольно сообщил в рамках рассмотрения уголовного дела и обратился в суд с письменным ходатайством.

                Таким образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Макарова Т.А. в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

                Оснований для освобождения Макарова Т.А. от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО5 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат последней был назначен органом предварительного следствия по назначению.

                Подсудимая Макарова Т.А. является пенсионеркой, данных о ее несостоятельности не установлено, так как на банковском счете имеет сбережения в сумме 100 000 рублей, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последней.

                Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

                Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Макарова Т.А. на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

                Уголовное преследование в отношении Макарова Т.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

                Взыскать с Макарова Т.А. , рожденной <данные изъяты> процессуальные издержки в виде сумм, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката ФИО5, за оказание ей юридической помощи Макарова Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

                По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два CD-R диска с записями с камер видеонаблюдений, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; мобильный телефон марки «iPhone» модели «iPhone 11», № модели <данные изъяты>, Imei1: № и Imei №, переданный Потерпевший №1,- считать переданным законному владельцу.

                Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Нахимовский районный суд г. Севастополь.

                Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

                Председательствующий                                  И.В. Гончаров