Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2023 ~ М-2982/2023 от 11.08.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                       <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств. В обоснования искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «Смапс Эдукейшн» был заключен счет-договор возмездного оказания услуг N 85189 RU.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: Курсы New England (15 часов обучение + 10 часов активностей), доплата за летнее время, оплата личной ванной комнаты, оплата сопровождающего лица в срок с 25.06.2023г. по 09.07.2023г., а заказчик обязался оплатить их. Согласно разделу 3 договора заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 574095,45 руб. в течение 3 банковских дней.

Заказчик оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (безналичная оплата услуг).

Однако исполнитель при исполнении своих обязанностей допустил ряд нарушений. Не выполнил условия предоставления услуг надлежащего качества, а именно пытался оказать услуги по проживанию заказчика в условиях не соответствующих безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Просит взыскать c ООО «Смапс Эдукейшн» в свою пользу денежные средства в сумме 574095.45 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 155005,77 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, в размере 287047,72 рубля.

В судебное заседание истец не вился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного производства.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Смапс Эдукейшн» был заключен счет-договор возмездного оказания услуг № RU.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: Курсы New England (15 часов обучение + 10 часов активностей), доплата за летнее время, оплата личной ванной комнаты, оплата сопровождающего лица в срок с 25.06.2023г. по 09.07.2023г., а Заказчик обязался оплатить их. Согласно разделу 3 Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере 574095,45 руб. в течение 3 банковских дней.

Заказчик оплатил услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (безналичная оплата услуг).

Однако Исполнитель при исполнении своих обязанностей допустил ряд нарушений. Не выполнил условия предоставления услуг надлежащего качества (Статья 7. Закона «О защите прав потребителей»), а именно пытался оказать услуги по проживанию Заказчика в условиях не соответствующих безопасности для жизни и здоровья потребителя.

25.06.2023г. истец обратился в адрес ответчика с требованием устранить допущенные нарушения и оказать услугу надлежащего качества. Однако, ответчик не устранил допущенные нарушения, услугу не оказал.

В адрес ответчика 29.06.2023г. была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы ответчика, из содержания которых представлялось бы возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг в соответствии с условиями Договора, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.

Таким образом, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оферты.

Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17" О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к OOO «Смапс Эдукейшн» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать c ООО «Смапс Эдукейшн» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 574095.45 рублей, уплаченные по договору оказания услуг; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 155005,77 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, в размере 287047,72 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            подпись        судья     Ситникова С.Ю.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-29

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.