Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2050/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-2050/2023

14RS0035-01-2023-006007-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 28 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Касаткиной К.М.,

защитника – адвоката Кононова В.Г.,

подсудимого Омукова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Омукова Андрея Николаевича, ___

___

___

___

___

___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Омуков Андрей Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Омуков Андрей Николаевич, 01 марта 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 16 минут, находясь возле дома № ____, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью материального обогащения, открыто, без применения насилия выхватил из рук В. смартфон марки Xiaomi Redmi 10С модели 220333QNY 128 Gb стоимостью 6499,50 рублей, принадлежащий В.., и скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 6499,50 рублей. Похищенным имуществом Омуков А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Омуков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке понятны.

Потерпевший В.. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; преступление, инкриминируемое подсудимому относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Омукова А.Н. судом квалифицируются как грабеж, открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Омукова А.Н. установил, что он по месту жительства характеризуется ___

Отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не может применить ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив влечет более строгий вид наказания, в связи с чем суд считает возможным назначить Омукову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Омукова А.Н. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований ля применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия и диск хранить при деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты в порядке регресса на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Омукова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, осужденного Омукова Андрея Николаевича освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденного Омукову А.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия и диск хранить при деле, сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева