Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-65/2021 от 19.04.2021

№ 2-109/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при помощнике председателя суда Чиженко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Степаненко ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением к Степаненко в котором просил взыскать с ответчика 45 641 руб. 58 коп., полученных им в качестве неосновательного обогащения в результате переплаты денежного довольствия за время необоснованного нахождения в учебных отпусках с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований в исковом заявлении указано, что подлежащая взыскания сумма, выплачена ответчику без установленных законом оснований, поскольку при предоставлении вышеуказанных учебных отпусков у Степаненко отсутствовала необходимая продолжительность военной службы. При этом данные обстоятельства стали известны истцу по итогам работы ревизионной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации.

Командир войсковой части 74507, начальник ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», а также ответчик Степаненко надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом начальник Управления финансового обеспечения поддержал иск командира в полном объеме. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Степаненко в поданных в суд возражениях иск не признал указав, что с его стороны отсутствовала недобросовестность при получении указанной выплаты, при этом, по его мнению, ссылка о наличии счетной ошибки является не состоятельной.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и п. 6 ст. 11 Федерального закона
«О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 31 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно материалам дела, в том числе исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Степаненко имеющий непрерывную продолжительность военной службы по контракту менее 3 лет, установленным порядком обратился к командованию войсковой части 74507 с рапортами о предоставлении ему учебных отпусков. В связи с чем командованием были изданы приказы о предоставлении ответчику учебных отпусков с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанные периоды времени Степаненко выплачивалось денежное довольствие.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона
«О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Этот порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Таким образом, предоставление учебного (дополнительного) отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых, составляет менее трех лет законом не предусмотрено.

При этом в соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В подпункте 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Кроме того, в силу пунктов 41-44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Они несут ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа требованиям законодательства Российской Федерации

Тот факт, что Степаненко получал денежное довольствие в полном объеме, находясь в неположенном ему учебном отпуске, сам по себе, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, а свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей должностными лицами органов военного управления, которые допустили данную выплату, предоставив ответчику неположенный ему учебный (дополнительный) отпуск.

Таким образом, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при установлении и выплате ответчику денежного довольствия были допущены счетные ошибки, а также доказательств о недобросовестных действиях Степаненко, направленных на получение им излишних выплат, истцом в суд не представлено, то исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 74507 отказать в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика полученной им надбавки отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при производстве вышеуказанных выплат, а также необоснованного обогащения со стороны ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ они не подлежат взысканию с войсковой части №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> Степаненко ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб