Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 (12-91/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-11/2024

(№5-60-411/2023)

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года                         <адрес>

    Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Маслак В.Ю., рассмотрев в зале суда жалобу представителя ООО «Фарм-Юг» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Оконовой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Фарм-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарм-Юг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Фарм-Юг» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Считает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фарм-Юг» по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ было возбуждено вопреки требованиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть, без наличия для этого предусмотренных законом поводов, и на основе ошибочных данных, ООО «Фарм-Юг» не могло обратиться в Росгвардию ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по причине создания с вышеуказанной даты обособленного подразделения юридического лица.

Указывает, что само по себе событие в виде проверки хозяйствующего субъекта грубо противоречит требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2516 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N336», согласно которому действует мораторий на проведение проверок.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, является обособленным подразделением юридического лица частной формы собственности - аптекой № «ФАРМ-ЮГ», то есть магазином по розничной продаже медицинских товарови объектом здравоохранения не является, не относится к собственности (ведению) Министерства здравоохранения Российской Федерации и иных органов (организаций) в области охраны здоровья.

Следовательно, постановление правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» к ООО «Фарм-Юг» применению не подлежит.

Положение пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической    защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не применимо в данном рассматриваемом случае.

В судебном заседаниипредставители юридического лица ООО «Фарм-Юг» по доверенности ФИО4 и ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

    Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Требования от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п.2 Требований от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под объектами (территориями) понимаются части зданий (строений, сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Пунктом 9 Требований установлено, что Комиссия по категорированию объекта назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Пунктами 31, 33 Требований предусмотрено, что на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки. При этом установлено, что разработка паспорта безопасности является мероприятием по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и согласно пункту 14 Требований срок завершения мероприятий не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследований и категорирования объекта (территории).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения ООО «Фарм-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы, согласно которых ООО «Фарм-Юг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившийся в бездействии ДД.ММ.ГГГГ в виде неисполнения ч. 3.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 31-33 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, а именно в не разработке паспорта безопасности организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, - аптеки, расположенной по адресу: <адрес>. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обосновано установлено, что аптека №, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на учет в налоговом органе как обособленное подразделение ООО «Фарм-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ и начала осуществлять свою деятельность. Помещение, в котором расположена указанная аптека, является нежилым и арендовано на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно копии выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фарм-Юг» ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Крым предоставлена лицензия Л042-01177-91/00395499 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <адрес> - аптека, осуществляющая розничную торговлю (отпуск) лекарственных препаратов населению - готовых лекарственных форм.

С учетом изложенного комиссия для проведения мероприятий по обследованию и категорированию объекта, расположенного по адресу: <адрес>, должна была быть создана ООО «Фарм-Юг» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт безопасности подлежал разработке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении копий рапортов врио начальника ДМВО-филиала ФКУ «УВО ВНР России по <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актов сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ГКЗО ДМВО-филиала ФКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО6 следует, что обращения ООО «Фарм-Юг» о выделении сотрудника Росгвардии для участия в категорировании объекта здравоохранения «Социальная аптека», расположенного по адресу: <адрес>, паспорт безопасности указанного объекта не поступали.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Фарм-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствами.

Таким образом, ООО «Фарм-Юг» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Фарм-Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Довод представителя ООО «Фарм-Юг» о том, что юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку аптека не относится к объектам здравоохранения, относящимся к Министерству здравоохранения, осуществляет только розничную продажу лекарственных препаратов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Фарм-Юг» является иной организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность в аптеке расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом и копией выданной Министерством здравоохранения Республики Крым лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно п. 5.1 Устава ООО «Фарм-Юг» общество несет ответственность по обязательствам, связанным с деятельностью филиалов и представительств общества.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Фарм-Юг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу не имеется.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Оснований для прекращения производств по делу не имеется.

При назначении административного наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ с учетом ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ООО «Фарм-Юг» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фарм-Юг» ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                В.Ю. Маслак