Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-816/2023 от 27.02.2023

Дело №...

УИД 52RS0№...-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                           13 декабря 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с вышеуказанным иском к ФИО1 А.Н. обратилось в суд ООО "Квестор", на основании которого просило суд взыскать:

1. Задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 547 936,58 руб., из которых: 414 267,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 133 35 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору;

2.    Проценты из расчета 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 414 267,23 руб., начиная с (дата) по дату фактической оплаты суммы основного долга;

3.    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN): XUF696JB3025966, ПТС (адрес);

4.    расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680 руб.

    Определением от (дата) суд заменил по настоящему гражданскому делу истца - ООО «Квестор», правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3. Определение суда вступило в законную силу.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что длительное неисполнение кредитных обязательств было связано, в том числе и с отзывом лицензии у первоначального кредитора - АО «Форус Банк», поскольку платежи на его счета не проходили.

Представители третьих лиц: ПАО "Идея Банк", ООО "Центр урегулирования задолженностей", ООО "Коллекторское Вексельное Агенство" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Форус Банк» (далее — Банк, Залогодержатель, Кредитор, Цедент) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также — Кредитный договор).

В соответствии с п.п.1, 2 Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в размере 470 970 руб. сроком на 60 месяцев с (дата) по (дата) с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 23 процента годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у Должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: CHEVROLET CRUZE, год выпуска автомобиля 2011; идентификационный номер (V1N): №..., ПТС (адрес), право залога в отношении Автомобиля возникает у Кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности Залогодателя на Автомобиль. Предмет залога находится у Залогодателя.

Согласно дополнительному соглашению об исполнении обязательств от (дата) по договору №...-МБК от (дата) АО «Форус Банк» уступило права требования к Ответчику ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее - Банк, Цедент).

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А32-2588/2017 от (дата) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

11.09.2020    ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №... (Протокол от (дата), РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020    №..., на основании чего был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... от (дата) (далее - Договор цессии) между Банком и ООО «Квестор».

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров.

Таким образом, ООО «Квестор» стал правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору №... от (дата) со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

19.03.2021    ООО «Квестор» направило Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав требований по Кредитному договору составляла 547 936,58 руб., из которых:

- 414 267,23 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 133 669,35 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

19.03.2021    ООО «Квестор» направило Ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое на текущий момент не исполнено.

(дата) между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав требований №... в рамках которого ООО Квестор» уступило обществу права требования к должнику по кредитному договору №... от (дата).

(дата) между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступило ИП ФИО3 права требования к должнику ФИО1 А.Н. по кредитному договору №... от (дата).

ФИО1 А.Н. было направлено уведомление о замене кредитора.

Определением от (дата) Советского районного суда г.Н.Новгород истец - ООО «Квестор» по настоящему гражданскому делу, заменен правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3. Определение суда вступило в законную силу.

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)г. №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, (дата) был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев (5 лет). Сторонами был согласован график платежей с (дата) по (дата).

Согласно материалам дела Истец обратился в суд с исковым заявлением (дата) (согласно протоколу проверки электронной подписи).

Таким образом, срок исковой давности составит с (дата) по (дата).

Согласно графику платежей, в указанный выше период подпадают 12 последних платежей (с (дата) по (дата)). Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит за период с (дата) по (дата) - 158 762,33 руб., из которых: 140 727,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 034,71 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 А.Н. в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 158 762,33 руб., из которых: 140 727,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 034,71 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору, что составит 29% (158 762,33 руб. х 100 / 547 936,58 руб.) от заявленного искового требования.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга 140 727,62 руб., начиная с (дата) (следующий день, после окончания договорного срока кредитования) по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN): XUF696JB3025966, ПТС (адрес), определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и ответчиком не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности заявленного искового требования.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 680 руб. (8 680 руб. – за имущественное требование (л.д.95), 6 000 руб. – за неимущественное требование (л.д.96)).

Рассмотрев указанные требования истца – о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с частичным удовлетворением судом искового требования имущественного характера – 2 517,20 (8 680 х 29%) руб.

Таким образом, с ФИО1 А.Н. в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517,20 (2517,20+6000) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена) №... выдан (дата) Территориальным пунктом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 158 762,33 руб., из которых: 140 727,62 руб. - сумма просроченного основного долга; 18 034,71 руб. - сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО1 (паспорт 2210 №... выдан (дата) Территориальным пунктом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 140 727,62 руб., начиная с (дата) по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Cruze, 2011 года выпуска; идентификационный номер (VIN): (марка обезличена), ПТС (адрес).

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО1 (паспорт 2210 №... выдан (дата) Территориальным пунктом УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Тищенко

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)