Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-41/2022 от 07.12.2022

№ 10-41/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 21 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Осина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2022, которым

Фирсов Алексей Валерьевич, ..., судимый:

- 23.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.11.2021) к 330 часам обязательных работ,

- 14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08.12.2021) к 430 часам обязательных работ,

- 07.10.2022 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав прокурора Титанакова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Фирсова А.В. и его защитника Исакова Д.Б., возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2022 Фирсов А.В. признан виновным в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов А.В. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным обвинением, в связи с чем приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, в котором указывает на несправедливость назначенного наказания, в связи с тем, что мировой судья необоснованно пришла к выводу о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, незаконно применены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что наказание назначено в виде обязательных работ, соответственно оснований для применения указанных норм не имелось. При таких обстоятельствах следует исключить указание на применение данных норм и усилить наказание до 300 часов.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверяя законность рассмотрения уголовного дела мировым судьей в порядке особого производства, судом установлено, что Фирсов А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании Фирсов А.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, из протокола судебного заседания следует, что он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего юридического лица представил заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Фирсова А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям мировым судьей дана верно.

Оценивая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания.

При назначении наказания Фирсову А.В. судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который, совершив преступление небольшой тяжести, вину признал полностью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, рассматривая довод апелляционного представления в части необоснованного применения положения ч. 2 ст. 61 УК РФ и признания смягчающим наказание обстоятельством признание вины, суд считает его обоснованным, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке и применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении соответствующего наказания.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей неверно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, так как под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что наказание Фирсову А.В. назначено в виде обязательных работ, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имелось.

Данное обстоятельства суд признает в качестве нарушения уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде обязательных работ за совершенное преступление с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, установленных судом первой инстанции.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить сведения, изложенные во вводной части приговора, в части указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 08.12.2021, исключив указание на ч. 3 ст. 158 УК РФ, считать судимым по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как из представленного приговора от 08.12.2021 следует, что Фирсов А.В. не признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2022 в отношении Фирсова А.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Осина Д.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2022 изменить:

- указать во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 08.12.2021, исключив указание на ч. 3 ст. 158 УК РФ, считать судимым по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- исключить из описательно – мотивировочной части указание на признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельство и назначения наказания с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ,

- назначенное Фирсову Алексею Валерьевичу наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ усилить до 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу. Опубликовать 30.12.2022 судья Р.А. Зайнулин