Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-337/2023 от 27.06.2023

дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области                     

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

представителя истца – Перминова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Петрова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева А.Н. к Петрову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.Н. обратился в суд с иском к Петрову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Действиями Петрова А.Н. истцу причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты> Истец с учетом тяжести перенесенных страданий считает, что компенсация морального вреда в денежном эквиваленте составляет 350 000 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие расходы: государственная пошлина за совершение нотариального действия - оформление доверенности на представителя 200 рублей, предоплата 50% услуг представителя 7500 рублей.

Просит суд взыскать с Петрова А.Н. в пользу Дергачева А.Н. 350 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия - оформление доверенности на представителя 200 рублей, предоплаты 50% услуг представителя 7500 рублей.

Истец Дергачев А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Перминов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании, поддерживая исковые требования Дергачева А.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополняя, что Дергачевым А.Н. оплачена оставшаяся сумма 7500 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик Петров А.Н. в судебном заседании иск не признал, заявляя, что не согласен с требованиями. Дергачев А.Н. так же его ударил, однако он об этом факте не заявлял, и не желает этого делать. Приговор мирового судьи не обжаловал.

Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаева Е.А., считая иск законным и обоснованным, просила его удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, мнение старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 816-О-О, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возникновения ответственности является совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновность и противоправность лица, причинившего вред, и наличие причинной связи между действиями (бездействиями) и наступлением последствий.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Из указанного приговора следует, что Петров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 11 минут по 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, высказывал угрозы убийством в адрес Дергачева А.Н., подкрепляя свои действия нанесением одного удара фрагментом деревянной доски в область <данные изъяты> намахнулся в сторону Дергачева А.Н., а также находясь сверху на Дергачеве А.Н., нанес <данные изъяты> причинив Дергачеву А.Н. тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Кроме того, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Дергачева А.Н., медицинской карте Дергачева А.Н. № Дергачев А.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Требования истца основаны на исследованных доказательствах в рамках уголовного дела, факт причинения истцу нравственных и моральных страданий установлен приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Данная правовая позиция нашла отражение в разъяснениях, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года N 1, согласно которому поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Дургачеву А.Н. суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий, форму и степень вины причинителя вреда.

Вместе с тем, сумму, заявленную истцом, суд считает завышенной.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае моральный вред причинен Дергачеву А.Н. неправомерными действиями Петрова А.Н., выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося. Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, приняв во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, форму и степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Дергачева А.Н. в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом Дергачевым А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за совершение нотариального действия - оформление доверенности на представителя в сумме 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Решение по настоящему иску состоялось в пользу истца, истец заключил договор на оказание юридических услуг № с Перминовым Е.В., согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов в суде по поводу рассмотрения искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента. В обязанности исполнителя входит: составление претензий, исковых заявлений, судебная работа, реализация иных прав, представленных законом. Стоимость услуг исполнителя составляет 15000 рублей, оплата стоимости услуг производится наличными денежными средствами в день заключения настоящего договора в размере 7500 рублей и 7500 рублей в день судебного заседания.

Согласно чеку № Перминову Е.В. была выплачена денежная сумма в качестве предоплаты 50 % услуг по договору № в размере 7500 рублей.

Согласно чеку № Перминову Е.В. была выплачена оставшаяся денежная сумма по договору № в размере 7500 рублей.

Суд, полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в сумме 15 000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Полномочия представителя истца по доверенности, представленной в материалы дела, не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение года в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов. В связи с указанным, расходы по её удостоверению не относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Дергачева А.Н. к Петрову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Петрова А.Н. в пользу Дергачева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот рублей) за оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Петрова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 года

Судья                                 Т.А. Тюрина