Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7126/2019 ~ М-6432/2019 от 02.07.2019

    Дело № 2–7126/2019

    УИД № 35RS0010-01-2019-008761-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуланова Т.Н.

при секретаре Панкратовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова И. А. к Чучневу Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском, указывая, что 16.05.2018 между ним и Чучневым Р.В. заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей.

В установленный срок должником денежные средства не возращены.

Просил взыскать с Чучнева Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero3.2 LWB, VIN – №, государственный регистрационный знак Т868ТТ/35.

В судебное заседание истец Смирнов И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смирнова И.А. по доверенности Мясников Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Чучнев Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между Смирновым И.А. (займодавец) и Чучнев Р.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Смирнов И.А. передал в долг Чучневу Р.В. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок не позднее 16.05.2019.

Денежные средства в размере 500 000 рублей истец передал ответчику в день подписания договора, то есть 16.05.2018, что подтверждается распиской Чучнева Р.В. от 16.05.2018.

Согласно п. 1.2 договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты из расчета 5% от суммы займа ежемесячно до 16 числа текущего месяца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в срок, установленный в договоре от 16.05.2018, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 300 000 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты по договору в заявленной сумме.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у Смирнова И.А. в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Pajero3.2 LWB, VIN – №, государственный регистрационный знак Т868ТТ/35, путем продажи с публичных торгов

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

            Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

     На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова И. А. удовлетворить.

Взыскать с Чучнева Р. В. в пользу Смирнова И. А. задолженность по договору займа от 16.05.2018 в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Pajero3.2 LWB, VIN – №, государственный регистрационный знак Т868ТТ/35, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.Н. Жуланова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2019.