Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 25.02.2022

№ 1-17/2019 (1-276/2018)

92RS0002-01-2022-000981-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                    10 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи        Крылло П.В.

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственных обвинителей Рылова И.Н., Снигирева А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Хацукова Р.Х.

защитника – адвоката по соглашению Пураса А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Хацукова Рустама Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, русским языков владеющего, с полным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Хацуков Р.Х. совершил вымогательство с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 00 минут 22 мая 2021 года, Хацуков Р.Х., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном вблизи участка № по адресу: <адрес>, где обратился к Потерпевший №1 с требованием передачи в будущем денежных средств в размере 200 000 рублей, якобы для их передачи Свидетель №7 в счет долга. Получив отказ от Потерпевший №1, Хацуков Р.Х., в продолжение своего преступного умысла, в целях устрашения Потерпевший №1, высказал угрозу применения насилия, после достал из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, заранее приготовленный и принесенный с собой для совершения преступления пистолет марки «<данные изъяты>», который является огнестрельным оружием ограниченного поражения калибра 10х28 мм. После чего направил пистолет в сторону Потерпевший №1 и произвел не менее 3-х выстрелов в его сторону, причинив своими действиями Потерпевший №1 следующее телесное повреждение – непроникающее огнестрельное ранение правой половины грудной клетки, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Хацуков Р.Х. действуя с единым преступным умыслом, осуществил вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 под угрозой применения в отношении последнего насилия, и с применением насилия к последнему.

В судебном заседании подсудимый Хацуков Р.Х. фактически не признал, пояснив, что 22.05.2021 он находился на участке <адрес>, куда приехал к Потерпевший №1, чтобы поговорить о долге последнего перед Свидетель №7, при этом ни угроз, ни насилия не применял. Когда Потерпевший №1 не стал с ним разговаривать, то его это оскорбило, они перешли на личности, о взял в машине пистолет, но стрелять из него начал, только после того как в него стали стрелять из лука. Стрелял он вниз, чтобы не причинить вреда, а только отпугнуть. В момент стрельбы деньги не требовал. За причиненный вред он извинился, компенсировал вред, раскаивается.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал и подтвердил свои показания на предварительном следствии ( т.1 л.д. 73-76, 78-81, 82-84), из которых следует, Хацуков Р.Х. совместно с Свидетель №7 предъявляли претензии последнему, что получали не все деньги за использование строительного крана, но он сразу отрицал наличие долга. Далее Свидетель №7 и Хацуков Р.Х. приезжали по данному вопросу ещё примерно 3-4 раза, но его ответ был тот же. 22.05.2021 он находился на <адрес>, куда примерно в 15:00 подъехал Хацуков Р.Х., который зашел на участок и потребовал от него денежные средства в сумме 200 000 рублей, как бы долг за использование крана. Тогда он снова пояснил, что никаких денег никому не должен, после этого он больше не хотел что-либо обсуждать с Хацуковым Р.Х. и вернулся за стол к своим близким. Тогда Хацуков Р.Х. взбесился и начал выражать в его адрес угрозы, в том числе, что побьет его или убьет, если он не даст ему деньги. Хацуков Р.Х. кричал на него «Почему я не могу до тебя дозвониться», «Ты чего прячешься?», после чего в его адрес прозвучали угрозы «Я тебя в больницу отправлю», «Твоё здоровье заберу», «Убью», «Здесь я решаю кто кому должен». Хацуков Р.Х. пошел к своему автомобилю и вернулся с пистолетом похожим на травматический и стал кричать «Я поставлю Вас всех раком», в свою очередь он испугался и опасаясь за своё здоровье находившихся на территории участка бросился на встречу Хацукову Р.Х. и вытолкал его со двора, после чего попытался закрыть входную калитку на участок, затем к нему подошёл Свидетель №4, который начал ему помогать удерживать калитку. Хацуков Р.Х. тогда начал вести огонь из пистолета по нему и ФИО8, в общем, выстрелив около 4 раз, после чего уехал в неизвестном ему направлении.

В последствии к последнему приехали родственники Хацукова Р.Х. и передали ему денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем он претензий к Хацукову Р.Х. не имеет, вред последнему заглажен в полном объеме, просил строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительного следствия (Т. 1л.д. 90-92) следует, что 22.05.2021 около 15:00, находясь по адресу: <адрес>, увидел, как Хацуков Р.Х. на повышенных тонах разговаривал с Потерпевший №1 и требовал от Потерпевший №1 долг, который в свою очередь пояснил, что ничего не должен. Затем она вернулась на участок, где за столом находились Свидетель №2 и Свидетель №4 Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся, и следом на территорию участка вновь зашёл Хацуков Р.Х. и стал кричать «Я поставлю Вас всех раком» на что Потерпевший №1 быстрым шагом проследовал к нему, при этом стал выталкивать его за пределы участка. Вытолкнув указанного мужчина за пределы участка Потерпевший №1 попытался закрыть входную калитку, на помощь пришел Свидетель №4, однако Хацуков Р.Х. им препятствовал, после этого просунул в щель между калиткой и забором пистолет и произвёл выстрелы, в результате которых получили ранения Потерпевший №1 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который подтвердил свои показаний на предварительном следствии (т.1 л.д. 105-108) и из показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-98), следует, что они по содержанию являются идентичными с показаниями свидетеля Свидетель №3 и подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1

При этом Свидетель №4 показал, что претензий к Хацукову Р.Х. не имеет.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе судебного заседания пояснили, что 22.05.2021 по просьбе Хайцукова Р.Х., они отвезли его на автомобиле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Хацуков Р.Х. зашел на указанный участок, после вышел с неизвестным им мужчиной, с которым Хацуков Р.Х. ругался, при этом суть словесной перепалки они не слышали, после Хацуков Р.Х. взял в машине свой пневматический пистоле и направился на участок. Что происходило на участке, они не видели.

Свидетель Свидетель №7 на стадии предварительного следствия (т. 117-119) пояснил, что у него имелись с Потерпевший №1 разногласия по денежным вопросам, а именно, он считал, что ФИО21 не доплатил за пользование краном. Об этом он неоднократно лично разговаривал с последним. Иногда при этих встречах присутствовал Хацуков. Но каких-либо просьб о встрече с Потерпевший №1 по поводу долга, он Хацукову Р.Х. не озвучивал. Считает, что встреча Хацукова Р.Х. с Потерпевший №1 была того личной инициативой Хацукова Р.Х.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124) следует, что ему не известно об обстоятельствах совершения преступления, лишь подтвердил наличие договорных отношений между Потерпевший №1 и Свидетель №7

Протокол осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому осмотрен открытый участок местности придомовой <адрес> изъяты 3 гильзы, камень, металлическая пластина, смыв на марлевым тампон ( т. 1 л.д. 55-63, 144-147, 148-149, 150-154, 155-156)

Протокол осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому осмотрено помещение 2-го хирургического отделения ГБУС «Городская больница № им. ФИО10» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, изъят металлический предмет округлой формы позже осмотренный и признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 68-70, 150-154, 155-156)

Протокол осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з № изъят пистолет, с двумя магазина и патронами, позже осмотренные и признанные вещественными доказательствами ( т. 1 л.д. 164-179, 201-206, 207-209)

Протоколы осмотра предметов от 22.05.2021, от 03.12.2021 согласно которых осмотрен флеш накопитель микро-SD с видеозаписью, CD-R диск с видеозаписями от 22.05.2021где запечатлен Хацуков Р.Х., после этого слышны выстрелы, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 64-66, 85-87, 88-89)

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 10.06.2021, согласно которому предмет, изъятый 22.05.2021 года в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, является короткоствольным, гладкоствольным, самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «<данные изъяты>», калибра 20х28, заводской номер №, 2019 года выпуска, изготовленным промышленным способом. 9 патронов для стрельбы пригодны ( т. 1 л.д. 183-189).

Заключение судебно-баллистической экспертизы № от 07.06.2021, согласно которого представленные на экспертизу три гильзы к категории боеприпасов не относятся, являются частями (гильзами) 10 мм (10х28) пистолетных патронов травматического действия, промышленного изготовления, к огнестрельному оружию ограниченного поражения, сконструированного под данный патрон. Представленный на экспертизу предмет сферической формы к категории боеприпасов не относится, и мог являться составной частью (пулей) пистолетного (револьверного) патрона травматического действия с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. (9мм R), 10мм (10х28, 10х32) промышленного изготовления ( т.1 л.д. 196-199).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.07.2021, у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: непроникающее огнестрельное ранение правой половины грудной клетки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.2 л.д. 47-49).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4 Свидетель №2 Свидетель №3 и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, не установлены. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц обусловлены субъективным восприятием произошедших событий, после совершения которых прошел большой период времени, являются не существенными, и поэтому не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Косвенно криминальный характер действий Хацукова Р.Х. подтверждают показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №6

    Позицию стороны защиты и в частности показания подсудимого Хацукова Р.Х., не признавшего вину в совершении преступления, суд оценивает критично, воспринимает как способ защиты, обусловленные желанием подсудимого избежать уголовную ответственность за совершенное преступление, так как они являются нелогичными, и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения.

Доводы защиты о недопустимости доказательств стороны обвинении, в виду нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, суд считает неубедительными, так как процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными должностными лицами, при этом существенных нарушений законодательства не допущено.

Оценив собранные и исследованные доказательства суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Хацукова Р.Х. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как квалификация органа предварительного следствия в ходе судебного следствия не подтвердилась. При этом судом установлено, что Хацуков Р.Х, при обстоятельствах описанных выше движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться данным обстоятельством, и потребовать у Потерпевший №1 передать ему в будущем денежные средства в сумме 200 000 рублей, под видом возврата долга Свидетель №7, применив при этом угрозу применения насилия и насилие, которым причинил легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Хацукова Р.Х. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, являющего гражданином России, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, у врача- психиатра врача-нарколога не наблюдающегося, официально не трудоустроенного, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе способность Хацукова Р.Х., на момент совершения преступления и в настоящее время осознавать фактически характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровье матери, имеющей тяжелые заболевания, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе его материального положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Хацукову Р.Х. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Во исполнение наказания меру пресечения в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Хацукова Рустама Хасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать Хацукова Р.Х. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в указанный государственный орган в дни определенные соответствующим должностным лицом.

Меру пресечения Хацукову Р.Х. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Хацукова Р.Х. освободит из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Вещественные доказательства: - CD-R диск - оставить на хранение в материалах дела; остальные вещественные доказательства и их упаковки – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    П.В. Крылло