Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 (2-2760/2023;) ~ M-2348/2023 от 18.12.2023

№ (2-2760/2023;)

37RS0№-58

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителей истца Лазаревой Е.И., действующей на основании Устава, и Рязанцева Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бетон+Авто» к Ескину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

ООО «Бетон+Авто» обратилось в суд с иском к Ескину М.Е. о взыскании задолженности по оплате товара. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бетон+Авто» (продавец) и Ескиным М.Е. (покупатель) в устной форме заключен договор купли-продажи бетона марки БТ300В22,5П3 в количестве 9 куб.м. Бетон приобретался Ескиным М.Е. для собственных нужд – строительства по адресу: <адрес>. Стороны согласовали порядок передачи товара: сдача перевозчику ИП Карташову Н.И. на складе продавца по адресу: <адрес>. Стоимость перевозки товара до места, указанного покупателем, и иные услуги, необходимые для транспортирования бетона на объект покупателя, в цену продукции не входят и оплачиваются покупателем отдельно. Оплата услуг перевозки осуществляется наличными денежными средствами по требованию продавца, но после доставки продукции на объект. Услуги по перевозке отгруженного Обществом бетона со склада по адресу: <адрес>, на объект заказчика по адресу: <адрес> окажет ИП Карташов Н.И. Цена услуг состоит из стоимости услуги перевозки и разгрузки груза и стоимости услуг бетононасоса и бетоноводов, которые осуществляются привлеченной ИП Карташовым Н.И. ИП Сухановой О.В. Соответственно цена услуг бетононасоса и бетоноводов определяется ИП Сухановой. Указанная договоренность была достигнута в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями устного договора ООО «Бетон+Авто» отгрузило Ескину М.Е. бетон в количестве 9 куб.м. В тот же день в 13:40 ИП Карташов Н.И. с привлечением наемного транспорта доставил бетон в количестве 9 куб.м и сдал его уполномоченному Ескиным М.Е. лицу, присутствовавшему на объекте по адресу: <адрес>, по транспортной накладной. Также ИП Карташов Н.И. предоставил услуги бетононасоса и бетоноводов, используя оборудование, принадлежащее ИП Сухановой О.В. Непосредственно заливку бетона с помошью бетононасоса и бетоноводов осуществляли рабочие, привлеченные Ескиным М.Е. В связи с неквалифицированными действиями рабочих транспортное средство, привлеченное ИП Карьашовым Н.И., попало в простой и покинуло объект 31 мая 2023 г. лишь в 18:00. 2 июня 2023 г. Ескин М.Е. оплатил услуги бетононасоса и бетоноводов в размере 30000 руб. Однако от оплаты продукции (бетона) отказался, сославшись на несоответствие бетона условиям договора по качеству. Истцу известно, что Ескин М.Е. обращался в ООО «МСГ» для проведения экспертизы качества поставленного бетона. Из заключения ООО «МСГ» следует, что причиной ухудшения качества бетона явилась несвоевременность его укладки в конструкцию. Данное обстоятельство вызвано неквалифицированной работой работников, привлеченных Ескиным М.Е. Рабочие продолжительное время проводили подготовительные работы, вследствие чего смесь начала терять в подвижности, что усложнило запуск бетононасоса и прокачивание трассы для дальнейшей укладки смеси в конструкцию. Претензий по качеству бетона Евскин М.Е. в установленном порядке продавцу не предъявил, продукцию не оплатил, на требование истца об оплате бетона от 27.07.2023 не ответил, уклонившись от получения корреспонденции. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного бетона в размере 61200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб.

Представители истцав судебном заседаниитребования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенныйнадлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки не сообщил, ходатайств, возражений в суд не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Карташов Н.И., ИП Суханова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании ИП Карташов Н.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, относительно своего участия в доставке бетона Ескину М.Е., пояснил, что за его услуги расчет ответчик произвел.

ИП Суханова О.В. направила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Карташовым Н.И. и ИП Сухановой О.В. заключен договор на предоставление услуг бетононасоса и бетоноводов, адрес объекта: <адрес>). Бетононасос и бетоноводыпереданы ИП Карташову Н.И. по акту приема-передачи. Заличку бетона с помощью бетононасоса и бетоноводовосуществляли рабочие ЕскинаМ.Е.По окончании работ в адрес ИП Карташова Н.И. выставлен счет на оплату услуг на сумму 29550 руб., который был им оплачен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 доставил частному лицу в <адрес> бетон БТ300В22.5П3, объемом 9 куб.м. Груз согласно транспортной накладной ИП Карташова прибыл на объект 31.05.2023 в 13:40, принят грузополучателем в 18:00.

Стоимость доставки указана в транспортной накладной в размере 63000 руб.

Как следует из акта приема-передачи оборудования и учета работы бетононасоса от ДД.ММ.ГГГГ для доставки груза в д<адрес> ИП Карташов Н.И. арендовал у ИП Сухановой О.В. автобетононасос Мерседес-Бенц, гос.номер № и автобетоноводы. В акте указано, что бетононасос передан ИП Карташову в 13:00, возвращен в 19:00.

Согласно прайс-листам АО «Железобетон», ООО «Евробетон», ООО «Бетон37» стоимость бетона БТ300В22.5П3 составляет 6800 руб. за 1 куб.м.

Как следует из представленного по запросу суда ООО «МСГ» протокола испытаний от 07.06.2023, Ескин М.Е. обратился в ООО «МСГ» с целью определения прочности бетона на объекте: <адрес>. По данным, полученным путем проведения инструментального обследования, конструкция фундаментной плиты основания тяжелого бетона соответствует классу В-15 (М-200). Из пояснительной записки к протоколу испытаний следует, что требуется демонтаж части конструкции усиления стены в продольном и поперечном сечении в проблемном участке с наименьшей прочностью. В процессе проведения инструментального обследования конструкции прибором неразрушающего контроля качества бетона средняя прочность конструкции составила класс В-15 (М-200). По обследованию конструкции участки, укладываемые в первые часы с начала заливки набрали по прочностным характеристикам В-22.5 (соответствует М-300). Проблемный фрагмент стены при визуальном осмотре обладал неоднородностью состава (большое количество пустот, отсутствие однородности состава на участке объемом 0,25 куб.м). В ходе проведения испытания на данном участке конструкции было установлено соответствие классу В-12,5 (соответствует марке М-150), что в процессе дальнейшей эксплуатации конструкции может привести к потере несущей способности.

27 июля 2023 г. ООО «Бетон+Авто» направило в адрес ответчика Ескина М.Е. письмо и два экземпляра договора купли-продажи от 20.07.2023, подписанного ООО «Бетон+Авто», однако ответчик на письмо не ответил, корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Анализируя установленные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком не представлено возражений относительно утверждений истца, подтвержденных третьими лицами, о том, что бетон в д. Светлый Луч поставлялся ООО «Бетон+Авто» с использованием услуг по транспортировке ИП Карташова Н.И. и услуг по аренде оборудования у ИП Сухановой О.В. именно по заказу Ескина М.Е.

Кроме того, именно Ескин М.Е. заказывал экспертизу качества товара и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № по данным ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности Ескину М.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими фактическими действиями по принятию товара в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептовал заключение договора купли-продажи 9 куб.м бетона БТ300В22.5П3.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие стоимость аналогичного товара, исходя из которых цена поставленного ответчику бетона составляет 6800 руб. х 9 куб.м = 61200 руб.

Доказательств оплаты поставленного бетона в материалы дела ответчиком не представлено.

Претензий по качеству товара ответчик в порядке, установленном ст. 475 Гражданского кодекса РФ, и в разумный срок, учитывая технические характеристики бетона, истцу не предъявлял.

По изложенному суд находит исковые требования ООО «Бетон+Авто» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2036 руб. подлежат полномувозмещению проигравшей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бетон+Авто» удовлетворить.

Взыскать с Ескина Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бетон+Авто», ИНН 3702000769, ОГРН 1143702030933, 61200 руб. в счет оплаты стоимости поставленного бетона, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036 руб., а всего 63236 (шестьдесят три тысячи двести тридцать шесть) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук