Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 ~ М-17/2021 от 03.02.2021

                                                  Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                05 марта 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица – главы СП «<адрес скрыт>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 77,2 кв.м. с кадастровым номером 05:22:00001717:270, расположенный на земельном участке 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес скрыт>, ул.ФИО1,44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2019г. и 10.06.2019г. Смежным с его домом является разрушенное и снесенное домостроение ФИО6, который доверил ему пользоваться имуществом. Ответчик его сосед на противоположной стороне улицы. В течение нескольких лет ответчик мешает ему пользоваться жилым домом, складывает навоз и мусор в разрушенном доме ФИО6 впритык к стене жилого дома истца. Это подтверждается фотографиями и письменными обращениями истца в различные органы. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить препятствия, что подтверждается постановлением ТОУ Роспотребнадзора по РД от 15.10.2020г., которым на ответчика наложен штраф в размере 2000 руб. Просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Репсублика Дагестан, <адрес скрыт>, ул.ФИО1, <адрес скрыт>, обязав ответчика убрать мусор (навоз) из разрушенного домостроения ФИО6, собранного впритык к стене жилого дома истца; в случае невыполнения ответчиком требований в добровольном порядке заключить договор с иным лицом для уборки мусора (навоза) и взыскать с ответчика все понесенные расходы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4 Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом складирование им мусора и навоза в разрушенном домостроении впритык к жилому дому истца не отрицал. Заявил о согласии убрать навоз при открытии истцом доступа к месту складирования путем разборки стены ограждения, где раньше стояла дверь разрушенного дома и в этом месте проходила общественная дорога. Разрушенное домостроение ФИО6 не принадлежит, а имеет другого собственника, и с его разрешения он там складировал навоз.

Представитель третьего лица – глава администрации СП «<адрес скрыт>» ФИО7 в судебном заседании заявил, что ответчиком на протяжении нескольких лет складировался мусор и навоз впритык к жилому дому истца. Предпринятыми администрацией села мерами не удалось разрешить конфликт между сторонами.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из выписок из ЕГРН от 10.07.2019г. (на земельный участок) и от 03.12.2019г. (на жилой дом), справки администрации МО «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, в собственности истца ФИО2 имеется жилой дом с кадастровым номером 05:22:000017:270 и земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес скрыт>, ул.ФИО1,44.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований... Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно (п.8.2.4). Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта (п.8.2.5). При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: - использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; - хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; - выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; - захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений (п.9.1).

СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (п.2.2.1). Площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. (п.2.2.3).

Как установлено судом и не отрицается сторонами, у ответчика ФИО3 в <адрес скрыт> имеется жилой дом напротив дома истца через дорогу с верхней стороны. Рядом с жилым домом истца находится разрушенное домостроение без крыши, с сохранившимися стенами.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> и письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> РД, навоз возле его дома не убран, предпринятыми им мерами разрешить конфликт не удалось в связи с неприязненными отношениями между сторонами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО8 (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), принятого по заявлению истца ФИО2, ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за складирование мусора и навоза в <адрес скрыт> на бесхозный участок у стен жилого <адрес скрыт> ФИО2 Квитанцией (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО3 назначенного штрафа в размере 2000 рублей.

Из представленных истцом в суд фотографий видно, что рядом (впритык) к стене жилого дома ФИО9 имеется мусор в виде навоза.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении действующих санитарно-гигиенических требований ответчиком допущено складирование мусора и навоза впритык к стене жилого дома истца, что создает последнему препятствия в пользовании жилым домом, нарушает его право на безопасную среду обитания, а также создает угрозу безопасности конструкции жилого здания.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что им частично мусор был убран мусор с места складирования после назначения ему административного штрафа, не может служить основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленными письменными доказательствами, а также объяснениями сторон, в т.ч. главы СП «<адрес скрыт>», подтверждается наличие на момент рассмотрения гражданского дела судом рядом с жилым домом истца в бесхозном помещении мусора (навоза).

В связи с этим исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнимости решения суда суд полагает возможным указать в резолютивной части (по требованию истца), что в случае невыполнения ответчиком требований в добровольном порядке, убрать мусор (навоз) по договору с иным лицом, с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В то же время, принимая во внимание, что не представлены достаточные доказательства права собственности ФИО6 на разрушенное помещение, расположенное рядом с жилым домом истца, суд считает необходимым не указывать в резолютивной части решения суда собственника разрушенного помещения, с одновременным индивидуальным обособлением указанного помещения, в степени, достаточной для защиты прав истца ФИО2

Рассмотрев исковое требование ФИО2 о возмещении причиненного ему морального вреда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, необеспечение ответчику доступа к месту складирования мусора путем разборки оградительной стены, что привело к обращению истца в суд, неправомерность действий ответчика по складированию мусора рядом с жилым домом истца, продолжительность нарушения прав истца, наличие у истца инвалидности второй группы вследствие увечья, полученного в связи с аварией на ЧАЭС, а также имущественное и семейное положение ответчика, который болеет сахарным диабетом 2 типа, наличие у него инвалидности третьей группы, отсутствие работы и иных источников дохода, с учетом баланса интересов сторон, суд находит, что по делу имеются основания для компенсации ФИО2 причиненного ему морального вреда, присудив в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 3000 рублей, что будет соответствовать реальным последствиям причиненного истцу морального вреда, принципам справедливости и разумности, а также недопустимости злоупотребления правом.

Какие-либо доводы и доказательства в обоснование данного требования, для взыскания морального вреда в большем размере, суду не представлены и судом не установлены.

Каких-либо объективных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в суд не представлено, ходатайства об истребовании документов не заявлены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ (как инвалид второй группы), размере которой суд присуждает равный 300 рублей (по требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем устранения нарушений), и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст.21,22,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отходах производства и потребления", ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, ул.ФИО1, <адрес скрыт>, обязав ответчика убрать мусор (навоз), складированный им в разрушенном домостроении впритык у указанному жилому дому истца.

В случае невыполнения ответчиком требований в добровольном порядке убрать мусор (навоз) по договору с иным лицом с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено                                         ДД.ММ.ГГГГ.