Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2022 ~ М-359/2022 от 20.04.2022

    УИД 10RS0017-01-2022-000585-05

    Дело № 2-449/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2022 года     г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Добренькому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Добреньким О.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 228 572 руб. 86 коп. на срок до <Дата обезличена> из расчета 26,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, при этом, обязательства не исполнил, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 120 874 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 10 521 руб. 09 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 232 724 руб. 68 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; 1 548 397 уб. 35 коп. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая уменьшена истцом до 150 000 руб.

<Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. <Дата обезличена> между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, согласно которому истцу перешло право требования задолженности Добренького О.В. по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика: 120 874 руб. 11 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 232 724 руб. 68 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26,80% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.; 150 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; проценты по ставке 26,80% годовых на сумму основного долга 120 874 руб. 11 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 874 руб. 11 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

Ответчик Добренький О.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что отказ от иска ИП Козлова О.И. по настоящему делу заявлен добровольно, суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

        определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Козлова О.И. от иска к Добренькому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом представителя истца от иска.

Производство по гражданскому делу <Номер обезличен> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                                                    Л.П. Вакуленко