Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2984/2022 от 26.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область «03» октября 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., с участием защитника Лемешевой М.В. по доверенности Лемешева С.М. рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу Лемешевой Марии Владимировны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220619672336 от 19 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220619672336 от 19 июня 2022 года Лемешева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 10.06.22 г. в 17 час. 51 мин. автомобиль ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д «АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 40 км/ч на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч.

Решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 августа 2022 года указанное постановление от 19.06.2022 года оставлено без изменения.

Лемешева М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица. Кроме того, указывает, что согласно полису ОСАГО к управлению названным транспортным средством допущен Лемешев С.М. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник Лемешевой М.В. по доверенности Лемешев С.М. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в законном пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО ХС60, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Лемешева М.В. представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому Лемешев С.М. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, а также объяснение Лемешева С.М., согласно которому он 10.06.2022 года по вышеуказанному адресу совершил административное правонарушение, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства, что также было подтверждено Лемешевым С.М. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подлежит отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лемешевой М.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810550220619672336 от 19 июня 2022 года, которым Лемешева Мария Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 2
ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 августа 2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лемешевой Марии Владимировны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья подпись Т.В. Хамкина