Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-40/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мезенского района Архангельской области ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО10,

при секретаре ФИО5,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя Башловкина, со средним неполным образованием, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 159.2 ч.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего электромонтером Архангельской областной энергетической компании, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 также совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 23.00 часов до 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый прямой корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, предварительно договорились о краже имущества из гаража ФИО8, расположенного в 5 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, при этом кражу предложил совершить ФИО1, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, подошли к указанному гаражу ФИО8, где ФИО1 при помощи обнаруженного тут же металлического прута сорвал навесной замок на входной двери гаража, после чего ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли во внутрь гаража, откуда тайно похитили 2 гусеницы к снегоходу «Буран» с удлиненной базой марки «Композит МД» стоимостью 9500 рублей, за 1 гусеницу.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО8 на общую сумму 19000 рублей.

Инглин, также ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района», расположенного по адресу Архангельская область, г.Мезень пр.Канинский дом № 30 для признания его безработным и выплаты денежного пособия по безработице. Согласно приказу директора ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено ежемесячное пособие по безработице путем перечисления начисляемых ему социальных выплат в банк Архангельское ОСБ № на счет №. Будучи признанным безработным и получающим пособие по безработице, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал учеником на возмездной основе у индивидуального предпринимателя ФИО6, и получал за данный период времени денежное вознаграждение, при этом с целью получения пособия по безработице умышленно сокрыл имеющийся источник дохода, не сообщив об этом в установленном порядке в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района». В результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в сокрытии источника своего дохода, ФИО1 путем умолчания о фактах влекущих прекращение выплаты пособия по безработице, умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства в общей сумме 7940 рублей 82 копейки, которые были ему перечислены ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» в качестве пособия по безработице. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ущерб государству в размере 7940 рублей 82 копейки, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, а ФИО1 также по ст.159.2 ч.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель. Потерпевшие ФИО8 и представитель потерпевшего ФИО9 в своих заявлениях согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (182,184).

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО1 также по ст.159.2 ч.1 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, которое в со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 также совершил преступление, предусмотренное ст.159.2 ч.1 УК РФ которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести;

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд обоим подсудимым по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает обоим подсудимым:

явку с повинной, в которых они сообщили правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.15-16,17-18);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления выразившееся в активных действиях виновных, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО2 и ФИО1 представляли указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, сообщили о месте нахождения имущества, выдали похищенные вещи добровольно. При этом указанные действия ФИО2 и ФИО1 совершены были добровольно, без какого-либо на них давления, о чем они сами указывали при допросах (28-29,30-31,44-45,105-107, 115-117,121-123,141-143);

- выполненные ФИО2 и ФИО1 работы ФИО8 по ремонту и перевозке грузов на безвозмездной основе, в качестве действий, направленных на заглаживание, причиненного потерпевшему вреда;

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ст.159.2 ч.1 УК РФ ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» и ч.2 УК РФ признает:

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.33);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия ФИО1 совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывали при допросах (34,129-132,141-143);

-добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.142-143,144);

полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 и ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 и ФИО1 сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, что и привело к совершению умышленного преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.159.2 ч.1 УК РФ судом не установлено.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений, участковым характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало (л.д.149,151,156,158,160,165,170,172,176).

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по характеру спокойный, общительный, характеризуется с положительной стороны, жалоб на него не поступало, с настоящего места работы зарекомендовал себя с хорошей стороны (л.д.148,152,154,158,160,161-163,169,173,175,178).

С учетом обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимым ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ, ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.159.2 ч.1 УК РФ также наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая, что они ранее не судимы, полностью признали свою вину, суд считает еще возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст, их состояние здоровья и членов их семьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ препятствует применению в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Не усматривает суд также и оснований для применения положений ст.64 УК РФ как по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, так и по ст.159.2 ч.1 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 применяется не самый строгий вид наказания по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ не применяются. По этим же обстоятельствам ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.159.2 ч.1 УК РФ правила ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, также не применяются.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст.69 ч.2 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменению и отмене не подлежит.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 62,68,102-103):

- две гусеницы от снегохода «Буран» хранящиеся на ответственном хранении у ФИО7, необходимо оставить в его же распоряжении как законного владельца;

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению;

- документы из ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения по Мезенскому району» необходимо оставить храниться при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 9680 (л.д. 196, 198), в судебном заседании – 2420 рублей, всего в общей сумме 12100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ и ст.159.2 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ст. 159.2 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком1 год 2 месяца, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 62,68,102-103):

- две гусеницы от снегохода «Буран» хранящиеся на ответственном хранении у ФИО7, оставить в его же распоряжении как законного владельца;

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- документы из ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения по Мезенскому району» оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова