Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-68/2023                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево             14 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого Хасанова А.В., его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хасанова Ф., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов А.В. с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Около 13.24 час. <...> Хасанов А.В., находясь в помещении приема заказов цеха по изготовлению колбасных изделий сельскохозяйственного производственного кооператива «Ватан», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что дверь в бытовое помещение запорными устройствами не оборудована, путем свободного доступа незаконно проник в бытовое помещение, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленные владельцами на тумбе для подзарядки принадлежащий УУУ бывший в использовании сотовый телефон «Realme 6i» с имей-ко<...>, <...> стоимостью 9 500 руб., принадлежащий ХХХ бывший в использовании сотовый телефон «Honor 8S KSA -LX9» с имей-ко<...>, <...> стоимостью 4 500 руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером <...>, бывшей в использовании флэшкартой «SanDisk Ultra» объемом 8 Гбайт стоимостью 300 руб., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, стал пользо-ваться сотовым телефоном УУУ, причинив значительный ущерб потерпевшему в размере 9 500 руб., а сотовый телефон ХХХ оста-вил при себе для хранения, причинив потерпевшей ущерб в размере 4 800 руб.

В судебном заседании Хасанов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хасанов А.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Хасанов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Хасанов А.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Хасанова А.В.

    От потерпевших УУУ и ХХХ имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Хасанов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хасанова А.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Хасанов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание Хасанова А.В. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, сотовые телефоны оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья