Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2023 ~ М-969/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-4426/2023

УИД (50RS0021-01-2023-001170-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года.                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК ГАЙДЕ» к Демину Степану Николаевича о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Х790МА790, принадлежащего на праве собственности ФИО8под управлением ответчика, и автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Т341МО799, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 213 101 рубль 50 копеек.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 213 101 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак Х790МА790, принадлежащего на праве собственности ФИО8под управлением ответчика, и автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Т341МО799, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении ДТП признан ответчик.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 213 101 рубль 50 копеек.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, сумма страхового возмещения определена истцом исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено, ФИО6 угли. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчик не представил, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности по компенсацию ущерба, в материалах дела не содержится и суду не представлено, страховая сумма в заявленном размере выплачена потерпевшему.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 332 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к Демину Степану Николаевича о возмещении, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Демина Степана Николаевича (в/у 9921 083630, выдано 15 декабря 2020 года) в пользу АО «СК ГАЙДЭ» (ИНН 7809016423) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 213 101 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья                                                                          Т.И. Шабанова