Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1/2023 (4/17-9/2022;) от 26.12.2022

    Материал № 4/17-1/2023                                                                               копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2023 года                                                                                   с.Коса Пермский край

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Андросенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.,

с участием прокурора Косинского района Деревянко М.Л.,

адвоката Мелехиной Т.А.,

реабилитированного ФИО2,

представителя потерпевшего Удникова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в связи с реабилитацией по уголовному делу в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Постановлением дознавателя пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения мировому судье судебного участка № Косинского судебного района <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Мера пресечения не избиралась. Взыскана в федеральный бюджет в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 19 344 руб. В доход государства взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, связанные с осуществлением защиты в ходе дознания в размере 5 100 руб.

Апелляционным постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление судьи Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Косинский районный суд Пермского края в ином составе.

Апелляционным постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края от 21.09.2022 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.260 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края оставлен без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признано за ФИО2 право на реабилитацию.

ФИО2 обратился в суд с требованиями о возмещениями имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи защитникам ФИО8 – 205 000 руб., ФИО7 – 80 000 руб., в счет исполнения наказания в виде штрафа – 20 000 руб., возмещения материального ущерба - 21 344 руб., оплаты процессуальных издержек в ходе дознания – 5 151 руб., а также транспортных расходов, связанных с выездами на своем личном автомобиле из места проживания к месту производства следственных действий и участия в судебных заседаниях в сумме 10 243 руб.

Впоследствии ФИО2 увеличил размер денежных сумм, подлежащих взысканию, дополнив требования по транспортным расходам на сумму 1 111,97 руб., понесенных в связи с рассмотрением его заявления по реабилитации, а также просил проиндексировать итоговые суммы с учетом инфляции и взыскать в его пользу 382 429,92 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и адвокат ФИО8 настаивали на заявлении.

Прокурор с поданным заявлением согласился.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве содержится просьба о необходимости снижения заявленных к возмещению сумм.

Представителем потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании подтвержден факт оплаты ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в доход федерального бюджета заявленной суммы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Вопрос о реабилитации рассматривается наряду с другими вопросами, касающимися исполнения приговора, при этом суд удовлетворяет требования реабилитированного лица, которые являются бесспорными и подтверждаются представленными в суд документами.

Из представленных материалов следует, что в связи с осуществлением в отношении ФИО2 уголовного преследования последним заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО8, во исполнение которого ФИО2 понесены расходы на сумму 205 000 руб. за оказание услуг защиты по уголовному делу в суде первой инстанции – 80 000 руб. (20 000 руб. х 4 дня), оказание услуг адвокатом по сбору доказательств, при ознакомлении с материалами дела и подготовке расчетов ущерба – 30 000 руб., подготовку апелляционной жалобы – 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 15 000 руб., подготовку кассационной жалобы – 15 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 20 000 руб., участие в 2-х судебных заседаниях суда апелляционной инстанции – 30 000 руб., что подтверждается приходными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующие о приеме денежных средств адвокатом.

Кроме того, ФИО2 заключен договор (соглашение) об оказании услуг в области права от ДД.ММ.ГГГГ с защитником ФИО7, во исполнение которого ФИО2 понесены расходы на сумму 80 000 руб.: за участие в судебном заседании первой инстанции - 30 000 руб., за участие в качестве защитника в суде второй инстанции при первом рассмотрении дела – 20 000 руб., за участие в качестве защитника в суде второй инстанции при повторном рассмотрении дела - 20 000 руб., участие в написании апелляционной жалобы – 5000 руб., в написании кассационной жалобы – 5 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о приеме денежных средств защитником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 внесены денежные средства в размере 285 000 руб. за оказание защитниками юридической помощи, что подтверждается представленными документами. Данные расходы установлены и определены соглашениями сторон, соизмеримы фактически проделанному объему работы и затратам времени.

При этом, возражения ФИО1 Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1 казначейства по <адрес> относительно отсутствия у защитника ФИО7 статуса адвоката, что, по мнению ФИО1 уполномоченного органа, исключает возможность возмещения понесенных затрат, подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям ст. 49 УПК РФ.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО2 о возмещении суммы в размере 5 151 руб., оплаченной им за услуги адвоката, связанные с осуществлением защиты в ходе дознания, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы оплаченного штрафа в размере 20 000 руб., назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Косинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о возмещении транспортных расходов, понесенных заявителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19 поездок подлежат разрешению следующим образом.

Из содержаний положений ст.131 УПК РФ следует, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые лицу, участвующему в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства.

Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между местом проживания ФИО9 (<адрес>) и местом производства процессуальных действий, в том числе судебных заседаний (с.Коса) имеется только автомобильное сообщение, суд считает возможным при расчете руководствоваться стоимостью проезда на автобусе.

Согласно информации предоставленной Муниципальным казенным предприятием Косинского муниципального округа Пермского края «Транспортно-хозяйственное предприятие» перевозкой пассажиров между населенными пунктами Косинского муниципального округа осуществляется МКП Косинское ТХП. Стоимость билета по маршруту <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 145 руб.

Участие заявителя в производстве процессуальных действий и в судебных заседаниях подтверждаются материалами дела, а также несение данных расходов – представленными справками по операциям из приложения Сбербанк Онлайн.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения понесенных затрат в сумме 5 186 руб.: (64 руб. х 2) х 2 поездки + (145 руб. х 2) х 17 поездок.

Что касается требования заявителя о возмещении расходов, связанных с оплатой материального ущерба по приговору суда в размере 21 344 руб., то данное требование не подлежит рассмотрению, поскольку вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения приговора в части гражданского иска не регулируется положениями ст.ст. 133, 135 УПК РФ.

С учетом отсутствия в апелляционном постановлении при оставлении гражданского иска без рассмотрения указания на поворот исполнения решения в этой части, с данным требованием заявителю необходимо обратиться в суд первой инстанции, что следует из положений ст.ст. 443-445 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в порядке реабилитации имущественный ущерб в виде возмещения расходов за оказание юридической помощи защитникам в сумме 285 000 рублей, в счет исполнения наказания в виде штрафа – 20 000 руб., оплаты процессуальных издержек в ходе дознания – 5 151 руб., транспортных расходов, связанных с выездами к месту производства следственных действий и участия в судебных заседаниях в сумме 5 186 руб., всего 315 337 руб.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 28.06.2022) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Таким образом, индексация вышеуказанных расходов должна быть произведена с момента возбуждения уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ и до момента принятия решения о возмещении вреда – апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу и признания права на реабилитацию.

Из материалов дела следует, что на момент начала уголовного преследования ФИО2 проживал в <адрес>, соответственно при расчете индексации следует применять индексы роста потребительских цен в Пермском крае.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю индексы потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю составили по отношению к предыдущему месяцу:

за ноябрь 2021 года -100,89%, за декабрь 2021 года – 101,06%;

за январь 2022 года -100,91%, за февраль 2022 года -101,03%, за март 2022 года -109,24%, за апрель 2022 года -101,53%, за май 2022 года -99,12%, за июнь 2022 года -99,71%, за июль 2022 года -99,75%, за август 2022 года -99,46%, за сентябрь 2022 года -99,78%.

Исходя из суммы подлежащей индексации, указанных выше индексов и периода уголовного преследования ФИО2, сумма индексации составляет:

за ноябрь 2021 года (12 дней) (315 337 х 100,89 % - 315 337) х (12/30) =1 122,60 руб.

за декабрь 2021 года    316 459,60 х 101,06% - 316 459,60 = 3 354,47 руб.

за январь 2022 года      319 814,07 х 100,91% - 319 814,07 = 2 910,31 руб.

за февраль 2022 года    322 724,38 х 101,03% - 322 724,38 = 3 324,06 руб.

за март 2022 года          326 048,44 х 109,24% - 326 048,44 = 30 126,88 руб.

за апрель 2022 года      356 175,32 х 101,53% - 356 175,32 = 5 449,48 руб.

за май 2022 года           361 624,80 х 99,12% - 361 624,80 =0 руб.

за июнь 2022 года        361 624,80 х 99,71% - 361 624,80 =0 руб.

за июль 2022 года        361 624,80 х 99,75% - 361 624,80 =0 руб.

за август 2022 года      361 624,80 х 99,46% - 361 624,80 =0 руб.

за сентябрь 2022 года (21 день) (361 624,80 х 99,78% - 361 624,80) х (21/30) =0 руб.

Итого сумма индексации составляет 46 287,80 руб.

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба подлежащего взысканию в пользу ФИО2 в порядке реабилитации с учетом уровня инфляции в общем размере будет составлять 361 624,80 руб. (315 337 руб. + 46 287,80 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление реабилитированного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 361 624, 80 руб.

Возложить обязанность по исполнению настоящего постановления суда на Министерство финансов Российской Федерации.

Требования ФИО2 о возмещении расходов, связанных с оплатой материального ущерба по приговору суда в размере 21 344 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                   подпись                                                                   О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                            О.В. Андросенко