Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5573/2024 ~ М-3762/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-5573/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006558-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                          22 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Клименко С. В., Клименко Ю. А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 24.12.2021 г. банк и Клименко С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 349 032,26 руб. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с Клименко С.В. в пользу банка задолженность по уплате основного долга в размере 126 172,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.12.2021 по 22.03.2024 в размере 6904,52 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,00 % годовых, начиная с 23.03.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 16.12.2025), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861,53 руб.; обратить взыскание на автомобиль: №, особые отметки: модель ТС: шевроле АВЕО, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установив начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 114 840,00 руб.

Протокольным определением от 13.06.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Клименко Ю.А., поскольку поступили сведения о совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля на данное лицо.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «10.08.2024 г. вручение адресату почтальоном»), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Клименко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «14.08.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), причины неявки суду не известны.

Ответчик Клименко Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «07.08.2024 г. вручение адресату почтальоном»; отчет об отслеживании отправления с отметкой «07.08.2024 г. вручение адресату почтальоном»), причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу полученные денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 гг. банк и Клименко С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 349 032,26 руб., под 16% годовых, на приобретение транспортного средства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита установлен залог на приобретаемое транспортное средство: автомобиль, автомобиль№ марка, модель ТС: шевроле авео, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2006, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, тогда как заёмщик обязательства не исполняет, текущие платежи не вносит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Уведомление Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 22.03.2024 г.: по основному долгу составляет 126 172,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22.03.2024 г. в размере 6 904,52 руб.

Проверив расчет, суд полагает необходимым взыскать с заёмщика указанные суммы в полном объеме, поскольку расчет соответствует условиям договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль: (VIN) №, марка, модель ТС: шевроле авео, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям УМВД России по г. Вологде от 22.04.2024 г. за Клименко С.В. транспортных средств, согласно сведениям и государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 20.04.2024 г. не зарегистрировано.

Вместе с тем, с 29.12.2021 г. собственником спорного транспортного средства марки: Шевроле авео, 2006 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, является Клименко Ю. А..

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «БыстроБанк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: (VIN) №, модель ТС: шевроле авео, категория ТС: В, год изготовления №, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в рамках исполнительного производства, поскольку заложенное имущество не относится к недвижимому.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 23.03.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 16.12.2025 г.), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, с ответчика Клименко С.В. подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более чем по дату 16.12.2025 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861,53 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Клименко С. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 по уплате основного долга в размере 126 172,07 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 24.12.2021 по 22.03.2024 в размере 6904,52 руб.,

проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16 % годовых, начиная с 23.03.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 16.12.2025 г.),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861,53 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: (VIN) №, шевроле авео, категория ТС: В, год изготовления №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащий Клименко Ю. А. (паспорт гражданина РФ 1918 №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении иска большем объеме- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2024 года.