Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-344/2023 от 03.07.2023

Дело -----

21RS0------21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года.                         г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М. Г.,

обвиняемой Салиховой Д. А.,

защитника – адвоката Бургановой С. С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Салиховой ------, дата года рождения, уроженки ------

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Салихова Д. А. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так Салихова Д. А., дата около 18 часов 30 минут, находясь в помещении туалета первого этажа торгового центра «------», расположенного по адресу: адрес, на крышке смывного бочка обнаружила оставленный там по невнимательности ранее незнакомой несовершеннолетней Свидетель №3 сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», принадлежащий матери несовершеннолетней Свидетель №3 – Потерпевший №1

После этого, достоверно зная о необходимости возврата указанного телефона его собственнику, Салихова Д. А. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с крышки смывного бочка унитаза, указанный сотовый телефон стоимостью 17 000 рублей, под чехлом которого находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Салихова А. А. скрылась с места совершения преступления, и распорядилась телефоном и денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемая Салихова Д. А. и её защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении Салиховой Д. А., полагая, что данное ходатайство заявлено преждевременно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствие с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из изложенного, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение обвиняемого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

Как следует из изученных материалов уголовного дела, обвиняемая Салихова А. А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит. Согласно обвинительному заключению участковым уполномоченным, а также по месту работы характеризуется положительно, трудоустроена.

Поведение обвиняемой в судебном заседании, с учетом её адекватности, понимания сущности задаваемых вопросов и получение на них объективных ответов не вызывает у суда сомнений во вменяемости обвиняемой Салиховой Д. А.

В судебном заседании обвиняемая не отрицала своей вины в совершении хищения имущества потерпевшей и пояснила, что она еще в ходе следствия полностью возместила причиненный своими действиями потерпевшей ущерб, а именно выплатила ей денежную сумму в размере 1 000 рублей, а также в целости и сохранности вернула сотовый телефон.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела расписками потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в счет возмещения ущерба от Салиховой Д. А. получила 1 000 рублей, а также ей возвращен сотовый телефон, в связи с чем претензий к ней не имеет, Салихову Д. А. простила.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а способы заглаживания вреда и размер возмещения определяются потерпевшим, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, суд полагает, что предпринятые обвиняемой действия по заглаживанию вреда адекватны содеянному, отвечают интересам общества, государства и потерпевшей, и являются достаточными для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного.

Обвиняемая Салихова Д. А. суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, она понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного преследования в отношении Салиховой Д. А. имеются, предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении и исключающими сомнения в причастности подсудимой к инкриминируемому деянию, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, вопреки мнению государственного обвинителя, а также в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в связи с чем разрешение указанного ходатайства по существу на предварительном слушании по уголовному делу возможно.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьёй 104.5 УК РФ и не может превышать 100 000 рублей.

Кроме того, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Салиховой Д. А., а также сведения о её личности.

При определении срока, в течение которого она обязана уплатить штраф, также учитывается материальное положение обвиняемой.

По данному делу Салихова Д. А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с прекращением уголовного дела необходимости в сохранении ей меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Салиховой ------, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Салиховой ------ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

------

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Салиховой Д. А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление может быть отменено по представлению судебного пристава-исполнителя, и рассмотрение дела будет продолжено в общем порядке.

Меру пресечения Салиховой ------ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон с защитным стеклом в силиконовом чехле, две сим- карты, возвращённые Потерпевший №1, под сохранную расписку, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- детализацию переговоров, диск с видеозаписью и скин-шотами-хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Салихова Д. А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                                     Е. Н. Павлова