Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2020 (2-6440/2019;) ~ М-6055/2019 от 16.12.2019

Копия

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «СОКОЛ» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СОКОЛ». В обоснование иска, указав, что в соответствии п.п. 1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта httрs://наш.дом.рф/ застройщика Общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛ», при анализе образца договора между ООО «СОКОЛ» и физическим лицами, размещенного на сайте истцом выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а именно:

- условие п. 7.2 «При этом договор переуступки права оформляется у Застройщика путем составления трехстороннего соглашения, сторонами которого являются Застройщик, Участник долевого строительства и новый дольщик».

Истец считает, что указанные условия не соответствуют Закону № ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» и Закону от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ущемляют права участников долевого строительства и права потребителей, в связи с чем, обратился в суд, где просит с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, признать противоправными действия ООО «СОКОЛ» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, перечисленные в п. 7.2 договора; обязать ООО «СОКОЛ» прекратить противоправные действия путем: приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив из договора вышеуказанные условия; исключения случаев заключения с гражданами договоров, содержащих вышеуказанные условия; обязать ООО «СОКОЛ» в установленный судом срок довести через СМИ информацию о решении суда по данному делу, в случае удовлетворения иска обязать ответчика внести изменения в ранее заключенные договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Стацура ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СОКОЛ» действующая на основании доверенности Сенчева ФИО6, судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушения требований ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательства акты РФ» устранены, а именно раздел 7 договора «Уступка прав по договору» изложен в новой редакции. Шаблон договора с внесенными изменениями размещен на портале наш.дом.рф.

Выслушав стороны лиц, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей.

Уполномоченным органом в области защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010г.№.

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и об обязанностях каждого из них при разрешении дела (Обзор судебной практики ВС РФ за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 23 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в результате мониторинга сайта httрs://наш.дом.рф/ застройщика Общества с ограниченной ответственностью «СОКОЛ», юридический адрес: 443031, <адрес>, (ИНН 6319199303 ОГРН 1156313063829) установлено, что данная организация осуществляет строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. При анализе образца договора между ООО «СОКОЛ» и физическим лицами, размещенного на сайте выявлены факты включения условий, ущемляющих права и законные интересы потребителей, а именно:

- условие п. 7.2 «При этом договор переуступки права оформляется у Застройщика путем составления трехстороннего соглашения, сторонами которого являются Застройщик, Участник долевого строительства и новый дольщик».

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает не соответствующими действующему законодательству и ущемляющими права потребителей условия, указанные в пункте 7.2 типового договора ООО «СОКОЛ» ввиду следующего.

-условие п. 7.2 «При этом договор переуступки права оформляется у Застройщика путем составления трехстороннего соглашения, сторонами которого являются Застройщик, Участник долевого строительства и новый дольщик»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на друге лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Однако участник долевого строительства после полной оплаты цены договора является кредитором в отношении права требования объекта строительства.

В силу п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового долевого строительства в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, вышеуказанными нормами закона установлено отсутствие необходимости получения письменного согласия застройщика (должника) при ступке участником долевого строительства прав требований по договору после полной оплаты цены договора. При этом суд приходит к выводу. Что в случае наличия задолженности по оплате цены договора уступка прав требований возможна только одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

В силу ч.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно, в случае перемены лица на стороне участника договора долевого строительства при наличии неоплаченной в полном размере цены договора возможна только с согласия застройщика.

Однако в случае отсутствия у участника долевого строительства не исполненных обязательств перед застройщиком по оплате цены договора условия уступки им прав иному лицу определяются положениями ст. 388 ГК РФ, предусматривающей невозможность без согласия должника производить уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Личность участника долевого строительства как кредитора, исходя из существа правоотношений не может быть признана имеющей существенное значение для застройщика, выступающего должником. На основании ч.4 ст. 388 ГК РФ право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В силу ч.10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, согласие застройщика также не требуется.

Следовательно, условие договора участия в долевом строительстве, обуславливающее во всех случаях уступку иному лицу участником долевого строительства, полностью уплатившим цену договора, своих прав требования к застройщику согласием последнего, не соответствует ст. 388 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», порядку, установленному ГК РФ для уступки прав требований, установленным требованиям в области защиты прав потребителей, ущемляет права участников долевого строительства, права потребителей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что условия договора, перечисленные в п.7.2 Договора долевого участия в строительстве противоречат действующему законодательству и ущемляют права неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу о признании противоправными действия ООО «СОКОЛ» в отношении неопределенного круга потребителей, по включению в типовую форму Договора долевого участия в строительстве условий, перечисленные в пункте 7.2 Договора долевого участия в строительстве в приведенной редакции.

Рассматривая требования об обязании ООО «СОКОЛ» прекратить противоправные действия путем приведения стандартной (типовой) формы договора участия в долевом строительстве, предлагаемой потребителям, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком по представлению прокурора Промышленного района г. Самары, допущенные нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устранены, раздел 7 договора «Уступка прав по договору» излолжен в новой редакции форма, проект договора с внесенными изменениями размещен на портале наш.дом.рф.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя срок исполнения решения, суд учитывает, что опубликование решения суда не является процедурой, затратной в отношении рабочего времени и стоимости публикации. В связи с чем, считает возможным определить срок для опубликования – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через печатное средство массовой информации не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Требования истца об обязывании ответчика внести изменения в ранее заключенные договора в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежат удовлетворению, поскольку нормы ГК РФ не предоставляют право одностороннего изменения условий договора по уже заключенным договорам.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, действующий в защиту неопределенного круга потребителей, освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 (триста) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ООО «СОКОЛ» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО «СОКОЛ» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договор долевого участия в строительстве условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей, указанные в пункте 7.2 типового договора.

Обязать ООО «СОКОЛ» в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу разместить решение суда о допущенном нарушении на сайте.

Взыскать с ООО «СОКОЛ» в доход государства госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись     Л.А.Орлова     Копия верна.

Судья                                Л.А.Орлова

Секретарь:                            С.Н.Фомина                    

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-42) Промышленного районного суда г. Самары.