Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2023 ~ М-2964/2023 от 14.03.2023

УИД №50RS0031-01-2023-004054-94

Дело № 2-5389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 655,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 640 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 015,18 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 409,66 рублей и 1 026,61 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым МФК передало ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде выписки из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 % в день. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" договор уступки прав требования. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отмене, вместе с тем задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,2 % в день.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу (цессионарию).

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 73 655,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000,00 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 38 640,00 рублей; начислены пени 15 015,18 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его математически верным.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором в п.4 Индивидуальных условий предусмотрена оплата процентов за пользование займом до 99 дня просрочки исполнения обязательств.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа:

-    с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ),

-    после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-Ф3),

-    с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ),

-    с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, а так же особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п. 21 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности.

На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец обращался к мировому судье с аналогичным требованием и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района – мировым судьей судебного участка № 154 Одинцовского района Московской области на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен однако задолженность до настоящего времени не погашена доказательств обратного, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,66 рублей.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 1 026,61 рублей. Заявление о возврате госпошлины, уплаченной в приказном производстве истцом не подавалось. В связи с обращением Истца с исковым заявлением в Одинцовский городской суд о взыскании задолженности с Ответчика возникла необходимость в зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 026,61 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт гражданина .....) в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 655,18 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 436,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья